543/3083/12
2/543/1070/12
Іменем України
15 серпня 2012 р. м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області в складі:
- головуючого судді Жарової Ю.І.
- при секретарі Дурової Н.Г.,
- за участю позивача ОСОБА_1,
- представника позивача ОСОБА_2,
- відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошових коштів, -
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошових коштів, в якому зазначив, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 30.07.2005 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб розірвано Селидівським міським судом Донецької області 05.04.2012 року. Спільно не проживають з 28.11.2011 року.
В період шлюбу вони проживали в квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Ця квартира належить відповідачці на праві особистої власності. Також ними було придбано майно на загальну суму 33750 грн. Частка кожного із подружжя складає -16875 грн.
Крім того вікна, які ставив в квартиру відповідачки, він придбав за особисті кошти та вважає, що вартість пластикових вікон 5085 грн. відповідачка повинна йому сплатити.
Просив суд поділити спільне майно між ним та відповідачкою.
Визнати за ним право власності на майно:
1.караоке-центр «Самсунг»- 2100 грн.;
2. телевізор плазмений «LG»- 4700 грн.;
3. комп»ютер -4500 грн.
4. ? частки грошових коштів від продажу автомобіля ВАЗ 2106-4500 грн.
Всього на 15800 грн.
Стягнути з відповідачки на його користь вартість пластикових вікон -5085 грн.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на майно:
1.кухонний гарнітур - 4850 грн.;
2. пральну машину автомат «LG»- 2100 грн.;
3. мікрохвильова піч -500 грн.
4. фотокамера цифрова -2100 грн.
5. електропіч «Веко»- 2500 грн.
6. електробак -1400 грн.
7. ? частки грошових коштів від продажу автомобіля ВАЗ 2106-4500 грн.
Всього 17950 грн.
Стягнути з нього на користь ОСОБА_3 4500 грн. -? вартості в грошовому еквіваленті від продажу автомобіля ВАЗ 2106- 4500 грн.
Також, стягнути з відповідачки на його користь сплачений ним судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. та за надання юридичної допомоги -350 грн.
Позивач змінив позовні вимоги та просив крім всього зазначеного ОСОБА_3 майна залишити їй комп»ютер вартістю 4500 грн., а його звільнити від сплати ? вартості у грошовому еквіваленті автомобіля ВАЗ 2106 - 4500 грн. Іншу частину позовних вимог залишити без змін.
В судовому засіданні позивач підтримав уточнені позовні вимоги.
Представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги позивача.
Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти уточнених позовних вимог.
Вислухавши пояснення сторін, представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, (ст. 11 ЦПК України) суд установив наступне:
Відповідно до ст.. 18 СК України, кожний учасник сімейних відносин має право на звернення до суду за захистом свого права або інтересу.
Згідно рішення Селидівського міського суду Донецької області від 05.04.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 30.07.2005 року. Шлюб розірвано 05.04.2012 р.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції, сторони мають доньку -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно довідки БТІ № 158 від 05.04.2012 р., за ОСОБА_3 значиться на праві власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло № 914 від 13.07.1993 р.
Згідно Акту описи майна подружжя, складеного в присутності двох свідків, в період спільного шлюбу ними придбано майно:
1.караоке-центр «Самсунг»- 2100 грн.;
2. телевізор плазмений «LG»- 4700 грн.;
3. комп»ютер -4500 грн.
4.кухонний гарнітур - 4850 грн.;
5. пральну машину автомат «LG»- 2100 грн.;
6. мікрохвильова піч -500 грн.
7. фотокамера цифрова »-2100 грн.
8. електропіч «Веко»- 2500 грн.
9. електробак -1400 грн.
10.вартість від продажу автомобіля ВАЗ 21-06 вартістю 9000 грн.( ? частка вартості автомобіля -4500 грн.);
11.Вікна пластикові вартістю 5085 грн.
Всього майна на суму 38835 грн.
Придбання майна подружжям в період шлюбу підтверджується матеріалами справи, вартість яких не оспорюється сторонами.
Відповідно до вимог ст.. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 68 Сімейного кодексу України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.
Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (ч. 1 ст. 69 СК України).
Згідно із вимогами ст.. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Сторонами досягнута домовленість про спосіб розподілу спільно сумісного майна подружжя, відповідно до якої позивач просить поділити майно набуте за час шлюбу з ОСОБА_3, виділивши йому:
1.караоке-центр «Самсунг»- 2100 грн.;
2. телевізор плазмений «LG»- 4700 грн.;
Звільнити його від сплати ОСОБА_3 ? частки вартості від продажу автомобіля ВАЗ 2106 в розмірі 4500 грн.
Стягнути з відповідачки на його користь вартість пластикових вікон -5085 грн., сплачений ним судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп., за юридичні послуги -350 грн.
Звільнити його від сплати ОСОБА_3 ? вартості у грошовому еквіваленті автомобіля ВАЗ 2106 - 4500 грн.
ОСОБА_3 виділити:
1.кухонний гарнітур - 4850 грн.;
2. пральну машину автомат «LG»- 2100 грн.;
3. мікрохвильова піч -500 грн.
4. фотокамера цифрова -2100 грн.
5. електропіч «Веко»- 2500 грн.
6. електробак -1400 грн.
7. комп»ютер -4500 грн.
Відповідно до вимог ст.. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.
З наведених підстав суд вважає за необхідне розділити спільне сумісне майно подружжя.
Таким чином, суд, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до ст..79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи. До витрат, пов»язаних з розглядом судової справи належить витрати на правову допомогу.
В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 214,60 грн. та на правову допомогу у розмірі 350 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 18, 60, 68, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-218 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошових коштів -задовольнити.
Розділити спільне сумісне майно між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яке складається з:
1.караоке-центр «Самсунг»- 2100 грн.;
2. телевізор плазмений «LG»- 4700 грн.;
3. комп»ютер -4500 грн.
4.кухонний гарнітур - 4850 грн.;
5. пральну машину автомат «LG»- 2100 грн.;
6. мікрохвильова піч -500 грн.
7. фотокамера цифрова »-2100 грн.
8. електропіч «Веко»- 2500 грн.
9. електробак -1400 грн.
10.вартість від продажу автомобіля ВАЗ 21-06 - 9000 грн.( ?? частка вартості від продажу автомобіля -4500 грн. на кожного);
11.Вікна пластикові вартістю 5085 грн.
Всього майна на суму 38835 грн.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно:
- караоке-центр «Самсунг»- 2100 грн.;
- телевізор плазмений «LG»- 4700 грн.;
Звільнити ОСОБА_1 від сплати ОСОБА_3 ? частки від продажу автомобіля ВАЗ 2106 в розмірі 4500( чотири тисячі п»ятсот) грн..
Визнати за ОСОБА_3 право власності на майно:
- кухонний гарнітур -4850 грн.;
- пральну машину автомат «LG»- 2100 грн.;
- мікрохвильова піч -500 грн.
- фотокамера цифрова -2100 грн.
- електропіч «Веко»- 2500 грн.
- електробак -1400 грн.
- комп»ютер -4500 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 вартість пластикових вікон в розмірі 5085(п»ять тисяч вісімдесят п»ять) грн., судові витрати в сумі 214(двісті чотирнадцять) грн.. 60 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 350(триста п»ятдесят) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя