2о/543/56/12
543/2798/12
20.06.2012 року Селидовский міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Жарової Ю.І., при секретарі Верхогляд А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидово цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій зазначив, що згідно свідоцтва про право власності на житло № 98 виданого службою приватизації державного житлового фонду п/о «Селидіввугілля», ОСОБА_2 і його дружина ОСОБА_3 приватизували на праві спільної сумісної власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло і довідкою БТІ м. Селидове. У вказаній квартирі вони проживали разом із своєю дружиною ОСОБА_3 до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. Він і зараз проживає за даною адресою. При заповненні свідоцтва про право власності на житло працівниками служби приватизації записано неповне його ім'я та по-батькові, а саме, записано російською «муж - ОСОБА_2.». У зв'язку з цим, заявник не може реалізувати своє право власності, як співвласник квартири. Просить суд, встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та «ОСОБА_2.», що вказаний в свідоцтві про право власності на житло № 98 від 03.06.1993 року є однією і тією же особою, а також факт належності йому цього правовстановлюючого документу.
Представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій заяву підтримав та просив справу слухати у його відсутність.
Представник зацікавленої особи -Селидівської територіальної громади, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив ухвалити рішення на розсуд суду та розглядати справу без його участі.
Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так у судовому засіданні встановлено, що як вбачається з свідоцтва про право власності на житло № 98 від 03.06.1993 року, виданого службою приватизації державного житлового фонду п/о «Селидіввугілля», квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 і членам її сім'ї «муж -ОСОБА_2.».
Згідно свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 від 27.02.1971 року ОСОБА_2, 1933 року народження, та ОСОБА_3, 1928 року народження, уклали шлюб 27.02.1971 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка ОСОБА_3
Відповідно до довідки № 263 від 06.06.2012 року, наданої Бюро технічної інвентаризації в м. Селидове, за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 рахується на праві власності квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого п/о «Селидіввугілля»від 03.06.1993 року.
Як вбачається з довідки № 163 від 24.04.2012 року, виданої Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Щорса 19 м. Селидове», ОСОБА_3, 1928 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 до дня смерті мешкала за адресою: АДРЕСА_1. Разом з нею за вищевказаною адресою на час її смерті мешкав її чоловік ОСОБА_2, 1933 року народження.
Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 19.12.2011 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 359.
Згідно п. 6. ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження.
Відповідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що зібраними в справі доказами знайшов своє підтвердження, факт що ОСОБА_2 та «ОСОБА_2.», що вказаний в свідоцтві про право власності на житло № 98 від 03.06.1993 року, виданого службою приватизації державного житлового фонду п/о «Селидіввугілля», є однією і тією же особою, а також факт належності йому цього правовстановлюючого документу.
Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, тому що дозволяє йому реалізувати своє право власності як співвласника квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 213, 214, 256, ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та «ОСОБА_2.», що вказаний в свідоцтві про право власності на житло № 98 від 03.06.1993 року, виданого службою приватизації державного житлового фонду п/о «Селидіввугілля»є однією і тією же особою.
Встановити факт, що свідоцтві про право власності на житло № 98 від 03.06.1993 року, виданого службою приватизації державного житлового фонду п/о «Селидіввугілля»належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя