№ 2а/543/440/12
543/5426/12
Іменем України
24 грудня 2012 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., за участю відповідача Пишного В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАЇ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області Деренко В.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що 06.12.2012 р. відносно нього було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.2 КУпАП. Вважає, що постанова необґрунтована і не відповідає вимогам КУпАП; притягнення до адміністративної відповідальності є недоказаним та необґрунтованим; доказів вчинення правопорушення немає. Також зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ч.1 ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі зазначені ПІБ свідків без зазначення адреси їх проживання. Просив суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення АН 1 № 956650 від 06.12.2012 р. та закрити провадження по даній адміністративній справі.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Пояснив, що права правопорушнику роз'яснював, про що свідчить його підпис в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення, постанова про адміністративне правопорушення складена відповідно до вимог діючого законодавства, а тому просив відмовити у задоволенні позову.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчив матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Позивач не надав жодного доказу в обґрунтування своєї позиції, в той час, як відповідач обґрунтував законність винесення постанови про адміністративне правопорушення на підтвердження чого надав належні докази.
Керуючись ст. ст. 289, 292-294, 309, 122 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 10-12, 99, 100, 102, 158-160 КАС України, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ВДАЇ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області Деренко В.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя