Дело № 1/543/288/325/2012
543/4076/12
20 декабря 2012 годагород Селидово
Селидовский городской суд Донецкой области
в составе председательствующего судьи Черкова В.Г., при секретаре Кидрон О.Н., с участием прокурора Назаровой О.М., подсудимого ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Селидовского городского суда Донецкой области в зале судебных заседаний уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Селидово Донецкой области, гражданина Украины, с неполным средне-специальным образованием, учащегося СПЛ № 41 г.Селидово, не работающего, не женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст.307 ч.2 УК Украины, -
19.05.2012 г., примерно в 12.15 часов, ОСОБА_1, находясь в подъезде АДРЕСА_4, в корыстных целях незаконно сбыл ОСОБА_3, продав ей, особо опасное наркотическое средство -каннабис, в количестве 1,17 гр., в перерасчете на сухое вещество массой 1,06 гр., получив наживу в сумме 100 грн.
В этот же день, 19.05.2012 г., примерно в 12.25 часов, работники милиции изъяли у ОСОБА_3 особо опасное наркотическое средство -каннабис, массой 1,17 гр. В перерасчете на сухое вещество массой 1,06 гр., приобретенное ею у ОСОБА_1
Кроме того, 31.05.2012 г., примерно в 11.40 часов, ОСОБА_1, находясь возле центрального входа Вечерней школы № 11, расположенной по ул.Маяковского в г.Селидово, в корыстных целях незаконно, повторно сбыл ОСОБА_3, продав ей, особо опасное наркотическое средство -каннабис, в количестве 2,93 гр., в перерасчете на сухое вещество -массой 2,04 гр., получив наживу в сумме 100 грн.
В этот же день, 31.05.2012 г., примерно в 11.45 часов, работники милиции изъяли у ОСОБА_3 особо опасное наркотическое средство -каннабис, массой 2,93 гр., в перерасчете на сухое вещество массой 2,04 гр., приобретенное ею у ОСОБА_1
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, и показал, что с 18.05.2012 г. по 19.05.2012 г. он находился в гостях у знакомой его матери -ОСОБА_4, проживающей по адресу: АДРЕСА_2. 31.05.2012 г. он находился дома по адресу: АДРЕСА_1. Ему позвонила знакомая -ОСОБА_5 и попросила подойти к вечерней школе поговорить. Он взял у матери деньги -200 грн. одной купюрой - и вышел на улицу. Поговорив со своей знакомой возле здания вечерней школы, он пошел в магазин «Оба-на», расположенный по ул.Маяковского, где приобрел сигареты. Встретил знакомого возле первого подъезда дома № 27 по ул.Маяковского в г.Селидово, хотел с ним пообщаться, но был задержан работниками милиции. Они его обыскали, но ничего не нашли и повели домой. У него оставались деньги в сумме 150 грн. тремя купюрами по 50 грн., также у него еще были деньги номиналом по 10 -20 грн., точной суммы он не помнит. Далее, у него дома, работники милиции выложили его деньги уже в сумме 140 грн. номиналом по 10 -20 грн., которые подменили на меченные. Он 19.05.2012 г. и 31.05.2012 г. не продавал наркотическое средство ОСОБА_3
Суд критически относится к данным показаниям подсудимого ОСОБА_1 в части того, что он не продавал наркотическое средство ОСОБА_3, так как подсудимый не представил суду надлежащих и допустимых доказательств, которые подтверждали бы его невиновность в совершении инкриминируемого ему деяния, также не обращался с соответствующими ходатайствами в органы милиции и прокуратуры. В материалах уголовного дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.09.2012 г., согласно которого в ходе проведенной проверки по заявлению ОСОБА_1 о применении к нему недозволенных методов дознания и досудебного следствия, а также давления со стороны работников Селидовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области данный факт не нашел своего подтверждения, в соответствии с чем в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления. Также его версия событий преступления полностью опровергается: показаниями свидетелей, данными на досудебном следствии и в судебном заседании, протоколами оперативных закупок и другими материалами уголовного дела.
Так, свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании показал, что 19.05.2012 г., примерно в 11.00 часов, он шел со своей женой -ОСОБА_7 Возле ДК им.Ленина в г.Селидово к ним подошли работники милиции и пригласили быть понятыми, после чего они прошли в милицию, где в кабинете находилась девушка, которая представилась ОСОБА_3 Ей передали деньги, сколько и какими купюрами он не помнит. После этого она пошла по ул.Маяковского в г.Селидово, а они последовали за ней. Девушка посидела на лавке возле дома № 31, зашла в дом ОСОБА_1. Выйдя через пять минут, направилась в милицию, где показала, что купила травку. Присутствовал также при обыске квартиры ОСОБА_1: у него из карманов достали более 100 грн., что еще там было -он не знает. В кухне на шкафу нашли два листика.
По второй закупке показал, что женщина подошла к вечерней школе, переговорила с ОСОБА_1, и ушла. Более ничего не видел.
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании дала аналогичные показания. Также показала, что при обыске квартиры ОСОБА_1 не присутствовала.
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_6
Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании показал, что он работает начальником сектора криминальной милиции по делам детей Селидовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области и по роду своей служебной деятельности ему стало известно, что ОСОБА_1 занимается незаконным сбытом наркотического средства. При первом этапе проведения оперативной закупки 19.05.2012 г. были приглашены двое понятых и покупатель ОСОБА_3, подготовлены денежные средства в сумме 100 грн. купюрами по 50 грн. После этого они пошли в парк им.Маяковского в г.Селидово, после чего ОСОБА_3 договорилась о встрече с ОСОБА_1, чтобы приобрести наркотик. После этого ОСОБА_3 направилась к дому АДРЕСА_1 и присела на лавку возле подъезда № 4 и вновь позвонила ОСОБА_1 Спустя несколько минут вышел ОСОБА_1 и ОСОБА_3 зашла вместе с ним в подъезд. После вышла и направилась в Селидовский ГО, где в присутствии понятых достала из кармана надетых на ней брюк бумажный сверток, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения, который, как он пояснила, приобрела у ОСОБА_1 по цене 100 грн.
31.05.2012 г. при проведении второго этапа оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_1 были приглашены двое понятых и покупатель ОСОБА_3, подготовлены денежные средства в сумме 100 грн. купюрами по 10 -20 грн. ОСОБА_3 по телефону договорилась с ОСОБА_1 о встрече для приобретения наркотика. После этого они направились в район вечерней школы № 11 по ул.Маяковского в г.Селидово. По приходу ОСОБА_1, ОСОБА_3 что-то передала ОСОБА_1, а тот, в свою очередь, что-то передал ОСОБА_3 После направилась в Селидовский ГО, где в присутствии понятых выдала бумажный сверток, который находился у нее в руке, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения, который, как он пояснила, приобрела у ОСОБА_1 по цене 100 грн.
В этот же день при обыске квартиры ОСОБА_1, последний добровольно достал содержимое своих карманов, при этом он достал деньги в сумме 140 грн. разными купюрами. Из карманов его брюк и куртки было вытряхнуто все содержимое на чистый лист -там виднелись незначительные остатки растительного вещества. Также, в ходе обыска в кухонной комнате на шкафу был обнаружен кухонный поднос, на котором были остатки листьев растения, внешне похожих на коноплю.
Свидетель ОСОБА_10, допрошенный на досудебном следствии в качестве свидетеля, неявка которого в судебное заседание признана уважительной, показал, что ОСОБА_1 знает на протяжении 3-4 лет. Ему известно, что последний употребляет каннабис, хотя лично этого не видел. Также, на уровне слухов, ему известно, что ОСОБА_1 мог достать каннабис.
Согласно протокола оперативной закупки (т.№ 1л.д.11-12), 19.05.2012 г. ОСОБА_3 последовала к дому АДРЕСА_1, где приобрела у ОСОБА_1 наркотическое вещество за 100 грн.
Согласно протокола оперативной закупки (т.№ 1 л.д.99-100), 31.05.2012 г. ОСОБА_3 возле вечерней школы № 11 в г.Селидово приобрела у ОСОБА_1 наркотическое вещество за 100 грн.
Кроме указанных выше доказательств вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана и другими, собранными по делу доказательствами.
Так, свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании показала, что 18 - 19 мая 2012 г., у нее в гостях находился ОСОБА_1 и его мать - ОСОБА_12. Однако точно не помнит, находился ли ОСОБА_1 неотлучно целый день у нее в гостях.
Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании показал, что 18.05.2012 г., ему позвонил его друг -ОСОБА_1 -и сказал, что уезжает с матерью к ее подруге, которая проживает АДРЕСА_3. 19.05.2012 г., около 16.30 часов, ОСОБА_1 вновь позвонил ему и предложил приехать к ним на шашлыки, на что он согласился. После этого ОСОБА_1 приехал, забрал его и его девушку. Они приехали на улицу Шевченко в г.Селидово, где пробыли до 9.00 вечера.
Суд расценивает показания данных свидетелей как попытку спасти подсудимого, поскольку свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании кроме того показала, что точно не помнит, находился ли ОСОБА_1 неотлучно целый день у нее в гостях; свидетель ОСОБА_11 показал, что 19.05.2012 г. находился с ОСОБА_1 в период времени примерно с 16.30 до 21.00 часов, в то время, как преступление было совершено им примерно в 12.15 часов.
Согласно протокола обыска (т.№ 1 л.д.35-37), в квартире АДРЕСА_1, при личном обыске ОСОБА_1 из карманов надетых на нем брюк были извлечены деньги в сумме 140 грн., также, путем вытрушивания были извлечены остатки вещества растительного происхождения в сухом виде. В ходе обыска в кухонной комнате на шкафу был обнаружен пластмассовый поднос, на котором выявлены фрагменты листьев растения.
Виновность подсудимого ОСОБА_1 также подтверждается выводами проведенных по делу экспертиз.
Согласно заключения эксперта и фото-таблицы к нему(т.№ 1 л.д.66-69) № 1126 от 26.06.2012 г., предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 0,77 гр. (на первоначальное исследование было предоставлено вещество массой 1,17 гр.) является особо опасным наркотическим средством -каннабисом. Масса каннабиса (в перерасчете на сухое вещество составляет 0,70 гр. (1,06 гр. -при проведении первоначального исследования).
Согласно заключения эксперта (т.№ 1 л.д.125-127) № 1125 от 20.06.2012 г., предоставленное вещество растительного происхождения зеленого цвета, массой 1,38 гр. (первоначально 2,93 гр.) является особо опасным наркотическим средством -каннабисом. Масса каннабиса (в перерасчете на сухое вещество) составляет 1,04 гр. (первоначально 2,04 гр.).
Учитывая вышеизложенное, суд не принимает во внимание, как соответствующие действительности, показания подсудимого ОСОБА_1, данные им в судебном заседании, поскольку, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого (т.№ 1 л.д.47-48), он не отрицал факт продажи им наркотического средства -каннабиса.
Анализ приведенных судом доказательств, свидетельствует о том, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.307 УК Украины как незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, а также как незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, совершенный повторно.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств которые его характеризуют (форма вины, мотив, способ, характер совершенного деяния, степень осуществления совершенного намерения, тяжесть последствий и т.д.), личность виновного, состояние здоровья и обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание, а именно: то что подсудимый совершил тяжкое преступление, умышленно, повторно, из корысти, обстоятельства жизни подсудимого, его окружение, влияние общей социальной среды, которые способствовали совершению преступления, то, что подсудимый ранее не судим, не работает, является учащимся СПЛ № 41 г.Селидово, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями, на учете у врача-психиатра не состоит..
Принимая во внимание, как обстоятельства смягчающие наказание и существенно уменьшающих степень тяжести совершенного преступления, таких, как, совершения первого эпизода будучи несовершеннолетним, а также совершения преступления вследствие стечения тяжелых личных, семейных обстоятельств, а именно: смерть сестры, наличие матери, которая находится на пенсии и других средств к существованию не имеет, наличие малолетнего племянника 2009 года рождения, который проживает с ним и матерью, и нуждается в родительской опеке и заботе, с учетом личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и учебы, страдает тяжелым заболеванием, суд считает возможным назначить основное наказание по ч. 2 ст. 307 УК Украины ниже низшего предела, применив правила ст. 69 ч. 1 УК Украины.
С учётом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, поскольку данные о личности подсудимого свидетельствует о том, что данный вид наказания будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323 -324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде лишения свободы на срок четыре года лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 11.07.2012 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей в Донецком СИЗО УДПтСУ в Донецкой области.
Вещественные доказательства по делу: особо опасное наркотическое средство -каннабис, изъятое 19.05.2012 г.(т.№ 1 л.д.24-25), особо опасное наркотическое средство -каннабис, изъятое 31.05.2012 г.(т.№1 л.д.116-118) -уничтожить; денежные средства в сумме 60 (шестьдесят) грн. -конфисковать в доход государства.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Селидовский городской суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, находящимся по стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья