2/543/1729/2012
543/5123/2012
26 грудня 2012 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Ясинського О.В., при секретарі Нарижній О. Г., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 приміщення Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -
Позивач 13.11.2012 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що він є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, відповідач зареєстрований за даною адресою, де не мешкає з серпня 2011 року. У зв'язку з реєстрацією відповідача за вказаною адресою проводяться нарахування комунальних платежів, які він змушений сплачувати сам. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
У судовому засіданні позивач підтримав позов, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи у судове засідання не з'явився. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі.
Представник Комунального підприємства «Імпульс м. Українськ», належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з,явився, надав суду заяву, в якій не заперечував проти позову.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила факт того, що ОСОБА_2 не мешкає у квартирі, що належить позивачеві, за адресою: АДРЕСА_1, з серпня 2011 року та ніколи в цій квартирі взагалі не мешкав.
Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області від 21.11.2012 р. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі копії договору купівлі-продажу квартири та довідки № 476 від 16.10.2012 року квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачеві.
На підставі акту № 188 від 25.10.2012 року складеного депутатом Української міської ради Пеховим С. В., у присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_5, ОСОБА_2 фактично не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з серпня 2011 року.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити, оскільки позивачем надано суду належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог.
Керуючись ст. 391 ЦК України, ст. ст. 212-215, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя