Номер провадження 2/0515/427/2012
іменем України
08 листопада 2012 року м. Докучаєвськ
Докучаєвський міський суд Донецької області у складі:
Головуючого -судді Єпішина Ю.М., при секретарі -Натаріній Д.І., Паніхіній Г.С.
за участі: представника позивача - Дорогокуплі Є.Г.,
відповідача -ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Докучаєвська Донецької області цивільну справу № 2/0515/427/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,
03 серпня 2012 року позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, у якому просить стягнути з відповідача на його користь вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення (надалі - ПКЕЕН) у розмірі 2573,48 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»та відповідачем на протязі значного періоду часу виникли цивільні правовідносини, які підтверджуються конкретними обставинами (юридичними фактами), а саме з боку позивача -це постачання на об'єкт відповідача, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 електроенергії, контроль її споживання шляхом зняття показів приладу обліку, а з боку відповідача -це зокрема, споживання електроенергії, оплата за її споживання. З метою правовідносин позивачем відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1. Представниками позивача 19 квітня 2012 року за вказаною адресою було виявлене порушення, а саме: самовільне підключення електропроводів до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. Накидання дротів нагрузки з щитової під'їзду повз прилад обліку. Вказане правопорушення було зафіксоване в Акті за № 170591 від 19.04.2012 року. Відповідно до діючої Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої ПКЕЕН, затвердженої Постановою Національної комісії по регулюванню електроенергетики України від 04.05.2006 року за № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656 з наступними змінами та доповненнями, було визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН на загальну суму 2573,48 грн. До теперішнього часу вартість не облікованої електроенергії відповідачем не оплачена, у зв'язку з чим, позивач вимушений звернутися до суду для захисту своїх прав та економічних інтересів.
Представник позивача -Дорогокупля Є.Г. у судовому засіданні у повному обсязі підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, давши пояснення, аналогічні тим, що викладені у поданій позовній заяві.
Відповідач -ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив у їх задоволенні відмовити, оскільки обставини викладені в акті про порушення ПКЕЕН № 170591 від 19.04.2012 року щодо порушення ним ПКЕЕН не відповідають дійсності, акт складено з чисельними порушеннями вимог чинного законодавства, на засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН його запрошено не було.
Вислухавши пояснення сторін, покази свідків, допитаних у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України «Про електроенергетику»за № 575/97-ВР від 16 жовтня 1997 року, Правилами користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26 липня 1999 року (з наступними змінами та доповненнями) і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656 (надалі Методика).
Відповідно до статті 714 ЦПК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується
надавати другій стороні (споживачеві, ) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією тощо.
Відповідно до статті 26 цього ж Закону, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування
електричною енергією.
Пунктом 48 ПКЕЕН передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.
Пунктом 53 ПКЕЕН, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2009 року № 731, яка діє з 27 липня 2009 року, визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.
Виходячи зі змісту положень пунктів 37, 53 ПКЕЕН вбачається, що перевіряти справність приладів обліку, знімати показання, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку енергопостачальник має право лише в присутності споживача і у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією акт про порушення повинен складатися у присутності споживача або уповноваженого ним представника.
Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (надалі -НКРЕ України) від 14.10.2010 року № 1338 була доповнена Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією (надалі - Методика), затверджена постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562.
Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення»саме НКРЕ України надано право надавати роз'яснення щодо виконання ПКЕЕН.
Відповідно до пунктів 4.1 та 4.5 Методики акт про порушення складається у присутності споживача або уповноваженого представника споживача у разі виявлення порушень ПКЕЕН. У разі відмови споживача від підписання акта про порушення про це зазначається в акті про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника, за умови що порушення ПКЕЕН було виявлено в присутності споживача або уповноваженого ним представника.
Частиною 3 статті 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статті 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Згідно частини 1 статті 58 цього ж Кодексу, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
При цьому, як зазначено в частині 2 статті 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
З акту від 19 квітня 2012 року № 170591 про порушення ПКЕЕН вбачається, що він був складений представниками енергопостачальника -ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, стосовно споживача ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до акту, споживач порушив ПКЕЕН, яке виявилося в самовільному підключенні електропроводів до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. Накидання дротів нагрузки з щитової під'їзду повз прилад обліку. Під час перевірки виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, а саме: електричного водонагрівача, подовжувача (а.с. 3,4).
Проте, з вищезазначеного акту вбачається що він складений з порушенням вимог пунктів 37, 53 ПКЕЕН, пунктів 4.1 та 4.5 Методики, оскільки не містить в собі відомостей про його складання в присутності споживача, а також відомостей про ознайомлення споживача або уповноваженої ним особи та свідків з актом про порушення. Крім того, в акті не зазначено, що споживач відмовився від підписання акту.
Судом встановлено та підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).
З пояснень свідка ОСОБА_5 вбачається, що 19 квітня 2012 року нею при здійсненні планового обходу зі зняття показань з приладів обліку по вулиці Польовій у місті Докучаєвську було виявлено порушення ПКЕЕН в квартири АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, а саме: самовільне підключення споживача до електричної мережі повз прилад обліку. Коли вона вийшла з квартири зателефонувала ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які є працівниками підприємства і запросила їх прибути для складання акту про порушення, оскільки в неї не було бланку відповідного акту.. Акт складався особисто нею на сходах у відсутності споживача, оскільки він не виходив з квартири, при цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до квартири споживача не заходили, акт був ними підписаний з її слів. Акт споживач особисто не отримував, другий його примірник був залишений у дверях квартири споживача.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надали пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_5 та підтвердили, що споживача у той день вони не бачили, до його квартири не заходили, акт був ними підписаний зі слів ОСОБА_5, його копія особисто споживачеві у їх присутності не надавалася, а була залишена в дверях споживача.
Згідно розрахунку ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»вартість не облікованої електричної енергії за період з 20 жовтня 2011 року по 19 квітня 2012 року за 183 дні складає 2573,48 грн. (а.с. 5).
Відповідно до пункту 53 ПКЕЕН акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача
до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у
протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Засідання комісії Докучаєвського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН відбулося 15 травня 2012 року (а.с. 26)
В акті про порушення від 19 квітня 2012 року № 170591 є позначка, що споживач 20.04.2012 року запрошений на комісію з розгляду актів, про порушення ПКЕЕН, засідання якої відбудеться 11 травня 2012 року (а.с. 4).
25.04.2012 року на адресу відповідача було надіслано поштове повідомлення про проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕН від 19 квітня 2012 року № 170591, складеного відносно нього. Проте в повідомленні зазначено дату засідання комісії 11 травня 2012 року, а фактично засідання комісії відбулося 15 травня 2012 року (а.с. 33).
Поштове повідомлення про засідання комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕН відповідачем отримано не було, оскільки було повернуто на адресу позивача, через закінчення терміну зберігання (а.с. 34).
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, поясненнями сторін та свідків, що ані при складанні акту про порушення ПКЕЕН, ані при розгляді даного акту комісією відповідач ОСОБА_2 присутній не був, та не мав можливості надати свої пояснення та заперечення.
Таким чином, судом встановлено порушення прав відповідача ОСОБА_2 при складанні акту про порушення ПКЕЕН, розгляду даного акта уповноваженою комісією та визначення розміру збитків.
Відповідно до статті 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.
Враховуючи те, що позивачем не доведено, що порушення відповідачем ПКЕЕН було виявлено усіма повноважними представниками енергопостачальника у його присутності, акт був складений у присутності відповідача, а також те, що відповідач відмовився підписати даний акт, то посилання представника позивача на те, що акт про порушення ПКЕЕН є відповідним доказом, оскільки він був підписаний трьома представниками енергопостачальника, не має юридичного значення і не може бути прийнятий до уваги, оскільки відповідно до пункту 53 ПКЕЕН, пунктів 4.1, 4.5 Методики, акт про порушення складається у присутності споживача або уповноваженого представника споживача у разі виявлення порушень ПКЕЕН. У разі відмови споживача від підписання акта про порушення про це зазначається в акті про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника, але за умови, що порушення ПКЕЕН було виявлено в присутності споживача або уповноваженого ним представника і споживач відмовився від підписання акту.
За таких обставин акт про порушення ПКЕЕН від 19 квітня 2012 року № 170591, складений представниками енергопостачальника -ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»у відсутності споживача -ОСОБА_2, враховуючи також, що даний акт відповідачем не підписаний та в ньому відсутня позначка про те, що споживач відмовився від його підписання, на думку суду, зазначений акт не може бути визнано належним доказом по справі.
З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем не доведено порушення відповідачем ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 213-215 ЦПК України, на підставі ст. 8, 11, 509, 543 ЦК України, ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику»п.п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, п.п. 4.1, 4.5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ України від 14.10.2010 року № 1338, суд
У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією -відмовити у повному обсязі.
Вступна та резолютивна частина рішення складена і підписана у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 08 листопада 2012 року.
Повний текст рішення складено та підписано 13 листопада 2012 року.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя