Провадження № 2-0/543/11/12 Справа № 543/4685/12
06 грудня 2012 року м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Жарова Ю.І.
при секретарі Костенко К.О.
за участю
представника зацікавленої особи Селидівської
територіальної громади Донецької області Ігнатенко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-
09 жовтня 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою до зацікавленої особи: Селидівської територіальної громади про встановлення факту, що має юридичне значення, в якому зазначила, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 її батьком є ОСОБА_3 та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батька ОСОБА_3, після смерті якого відкрилось спадкове майно у вигляді ? квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, але при зверненні до приватного нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло № 13013 від 03.12.1996 року по батькові вона записана як Іванівна, замість Василівна.
Просить суд, встановити факт, що вона -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, зазначена в свідоцтві про право власності на житло № 13013 від 03.126.1996 р. є одна і та ж особа та що свідоцтво про право власності на житло № 13013 від 03.126.1996 р. належить їй.
Заявник в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує.
Зацікавлена особа ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує.
Представник зацікавленої особи Виконкому Селидівської міської ради в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та ухвалити рішення на розсуд суду.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд установив наступне.
Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_2 (рос.мова) народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Селидове її батьком зареєстрований ОСОБА_3 (рос.мова).
Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_2 ОСОБА_8 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб та після одруження дружині присвоєне прізвище «ОСОБА_2».
Згідно свідоцтва про право власності на житло №13013 від 03 грудня 1996 року квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 та його родині: дружині ОСОБА_10, донькі ОСОБА_2, сину ОСОБА_11.
Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_3 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»від 31 березня 1995р. №5, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, в якому замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
У відповідності до ст.256 ч.1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.*я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім.*ям, по батькові, призвіщем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995року із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.
Оскільки заявниця іншим шляхом, окрім судового, не може підтвердити юридичний факт приналежності їй Свідоцтва про право власності на житло № 13013 від 03.12. 1996р., виданого службою приватизації ВО «Селидіввугілля», необхідного їй для одержання свідоцтва про право на спадщину, заява про встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документа підлягає задоволенню, оскільки це необхідно заявниці для отримання свідоцтва про право на спадщину.
Керуючись ст.ст.215, 218, 235, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення -задовольнити.
Встановити юридичний факт, що Свідоцтво про право власності на житло № 13013 від 03 грудня 1996 року, видане Службою приватизації державного житлового фонду ВО «Селидіввугіля»- належить ОСОБА_2 (ОСОБА_2).
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя