Номер производства 1/0515/141/2012
28 декабря 2012 года г.Докучаевск
Докучаевский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Чертковой Л.А.,
при секретаре - Прохоровой А.В., Остапенко Е.Н.,
с участием прокурора - Ковалева Ю.А.,Федоровского Л.И.,
потерпевшего ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Докучаевске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Докучаевска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее техническое, не работает, женат, имеет малолетнего ребенка, 2011 года рождения, ранее судим:
- 18.10.2010г. Докучаевским г/с Донецкой области по ч.2 ст.186, 75,76 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
проживает по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, -
06 августа 2012 года примерно в 18 часов 30 минут, ОСОБА_2, находясь возле дома 12 по пер. Коммунальный в г.Докучаевске, где действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, нанес ОСОБА_1 удар, правой рукой, сжатой в кулак, в область нижней челюсти, после чего последний упал на землю. ОСОБА_2 продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес потерпевшему множество ударов правой и левой руками, сжатыми в кулак в область лица и туловища. После того как ОСОБА_1 попытался подняться на ноги и стал на четвереньки, ОСОБА_2 продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес потерпевшему удар правой ногой в область лица. Таким образом ОСОБА_2 причинил ОСОБА_1 телесные повреждения в виде отека мягких тканей и кровоподтеки обоих век левого глаза, припухлости мягких тканей и ссадины лица, припухлость мягких тканей и кровоизлияние на слизистой обеих губ, ушибленная рана на слизистой нижней губы, ссадина левой ушной раковины, кровоподтек правой стопы, открытий двухсторонний перелом нижней челюсти в области угла слева и в ментальном отделе справа согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 109/29 (д) от 14.09.2012 относящихся в совокупности к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующим для своего лечения срок свыше трех недель.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, не признал, однако не отрицает того факта, что нанес удар потерпевшему рукой в область лица.
Подсудимый в судебном заседании показал, что действительно в указанный день, время и месте, проходила компания пьяных людей, среди которых был потерпевший, который выражался нецензурной бранью. Поскольку рядом с ним находился его малолетний ребенок, он сделал ОСОБА_1замечание, после чего между ними началась словесная перебранка. Затем он, кулаком правой руки, ударил потерпевшего в область лица, а потерпевший оттолкнул его, и он упал на находившийся рядом забор. Никаких ударов больше он не наносил потерпевшему, на досудебном следствии давал признательные показания, поскольку следователь, пообещал, что так для него будет лучше. При произведении обстановки и обстоятельств события с его участием, он все показывал со слов следователя.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, его виновность в инкриминируемом деянии в объеме противоправных действий, изложенном в приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами в их совокупности.
ОСОБА_1 06.08.2012г. в 19.10 часов обратился в санпропускник Докучаевской ЦГБ для оказания медицинской помощи, был осмотрен хирургом и направлен в г.Донецк в челюстно -лицевое отделение с диагнозом : открытый перелом со смещением нижней челюсти, ушиб лица слева, что подтверждается справками из Докучаевской ЦГБ ( том 1 л.д.26,88), ксерокопией «Спеціального журналу обліку осіб, які звернулися до Докучаєвської ЦМЛ з тілесними ушкодженнями кримінального характеру» (том 1л.д. 93-94). Согласно письма ( том 1 л.д.86) 08.08.2012г. ОСОБА_1 обратился в Центрально- городскую клиническую больницу № 1 г.Донецка, где был осмотрен врачами и выставлен диагноз : открытый двусторонний перелом нижней челюсти в области угла слева и ментальном отделе справа ( от 06.08.2012г.), инфицированная рана нижней губы. Было выполнено двучелюстное периодонтальное шинирование, обработка.
Обращение ОСОБА_1 за медицинской помощью в санпропускник Докучаевской ЦГБ, также подтверждаются показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, которые в судебном заседании показали, каждый в отдельности, что 06.08.2012 г. находились на дежурстве в Докучаевской ЦГБ, примерно в 19.10 час. с санпропускника сообщили, что к ним пришел ОСОБА_1., который был осмотрен, и при осмотре последнего был установлен диагноз, открытый перелом со смещением нижней челюсти, ушиб лица слева, алкогольное опьянение. При общении с ОСОБА_1 последний пояснил, что был избит 06.08.2012 г. примерно в 18.30 час. возле дома 12, расположенного по пер. Коммунальный в г. Докучаевске неизвестным ему парнем. После этого последнему было выдано направление в г. Донецк в челюстно- лицевое отделение с диагнозом открытый перелом со смещением нижней челюсти, ушиб лица.
Так, согласно заявления от 06.08.2012г. ОСОБА_1 обратился в милицию с письменным заявлением о привлечении неизвестных лиц к ответственности за причинения ему телесных повреждений.
Том 1 л.д.6
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 109/29 (д) от 14.09.2012 года при освидетельствовании ОСОБА_1 были обнаружены отек мягких тканей и кровоподтеки обоих век левого глаза, припухлости мягких тканей и ссадины лица, припухлость мягких тканей и кровоизлияние на слизистой обеих губ, ушибленная рана на слизистой нижней губы, ссадина левой ушной раковины, кровоподтек правой стопы, образовавшиеся от действия тупых и тупо-заостренных предметов, возможно в указанный им срок, относящиеся к легким телесным повреждениям. Согласно данных представленных медицинских документов, у него так же имеется открытий двухсторонний перелом нижней челюсти в области угла слева и в ментальном отделе справа, образовавшиеся от действия тупого предмета, возможно в указанный им срок, относящийся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующий для своего лечения срок свыше трех недель.
Том 1 л.д.73-74
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая будучи допрошена в судебном заседании показала, что 06.08.2012 г. примерно в 18.30 час., находясь у себя в квартире, она услышала за окном крики, а так же тупые звуки похожие на удары, по которым было понятно, что кто-то кого-то избивает. Она посмотрела в окно и увидела ОСОБА_2, который избивал руками и ногами по по голове, туловищу, лежащего на земле мужчину , который был весь в крови. Мужчина начинал подниматься, но от ударов, которые тому наносил ОСОБА_2, снова падал на землю. При вышеуказанных событиях парень, который был с ОСОБА_2 вышел из автомобиля и стал оттягивать ОСОБА_2 в сторону от того мужчины, которого он избивал. Но ОСОБА_2 снова подбегал к тому мужчине и снова начинал избивать его ногами и руками. ОСОБА_2 три раза подбегал к тому мужчине и избивал того руками и ногами по всем частям тела. После этого ОСОБА_2 с тем парнем, который его оттягивал и с какой-то девушкой отошли в сторону. Затем через некоторое время приехал наряд милиции. ОСОБА_2 ее сосед, знает его как человека с неадекватным поведением, которое выходит далеко за рамки приличия, человека, который себя не умеет контролировать.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершенного преступления с участием подозреваемого ОСОБА_2, согласно которого последний показал, когда, где именно и при каких обстоятельствах он причинил телесные повреждения ОСОБА_1
Том 1 л.д.59-63
Утверждение подсудимого о том, что в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием, он показывал способ и механизм нанесение ударов ОСОБА_1под диктовку следователя, опровергаются показаниями присутствующих при воспроизведении понятых ОСОБА_6, ОСОБА_7, следователя ОСОБА_16., специалиста НИЭКЦ ОСОБА_8, которые были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, и которые показали, что ОСОБА_2 добровольно воспроизводил обстановку и обстоятельства событий.
Потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании показал, что в указанный день, время и месте, он вместе с ОСОБА_9 и ОСОБА_10 шли с кладбища, были выпившие, ругались. ОСОБА_2 сделал им замечание, на что он его толканул в плечо. После чего ОСОБА_2 подбежал к нему и нанес ему удар в челюсть, они упали на землю, и начали бороться. Считает, что перелом челюсти у него, образовался при падении, а гематомы на теле, от того, что он кувыркался на земле, на которой находился щебень. Показания на досудебном следствии и при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий давал под диктовку следователя. Претензий к ОСОБА_2 не имеет, поскольку тот возместил ему материальный ущерб.
Суд критически относится к показаниям потерпевшего, которые он дал в судебном заседании, поскольку опровергаются его же показаниями, которые он давал в ходе досудебного следствия, и они были оглашены в судебном заседании ( л.д.42-43), где им подробно указывается механизм нанесения ему и количество ударов ОСОБА_2. Данные показания он давал, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, где имеется его подпись со словами «протокол с моих слов написан верно, мною прочитан». Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04.09.2012г. ( л.д.80-82) с участием ОСОБА_1. Утверждение потерпевшего о том, что в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием, он показывал нанесение ударов ему ОСОБА_2 под диктовку следователя, опровергаются показаниями присутствующих при воспроизведении понятых ОСОБА_11 и ОСОБА_7, следователя ОСОБА_16., специалиста НИЭКЦ ОСОБА_8, которые были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, и которые показали, что ОСОБА_1 добровольно воспроизводил обстановку и обстоятельства событий.
Показания потерпевшего в части того, что перелом челюсти у него образовался при падении, а гематомы на теле, от того, что он кувыркался на земле, на которой находился щебень, суд считает несостоятельными , опровергаются заключением СМЭ № 109/29 ( д) от 14.09.2012г., согласно которой обнаруженные отек мягких тканей и кровоподтеки обоих век левого глаза, припухлости мягких тканей и ссадины лица, припухлость мягких тканей и кровоизлияние на слизистой обеих губ, ушибленная рана на слизистой нижней губы, ссадина левой ушной раковины, кровоподтек правой стопы, образовавшиеся от действия тупых и тупо-заостренных предметов. Открытый двухсторонний перелом нижней челюсти в области угла слева и в ментальном отделе справа, образовался от действия тупого предмета, и показаниями эксперта ОСОБА_12, который был допрошен в судебном заседании, и указал, что показания потерпевшего в судебном заседании в части образования телесных повреждений являются несостоятельными, обнаруженные у потерпевшего отек мягких тканей и кровоподтеки обоих век левого глаза, припухлости мягких тканей и ссадины лица, припухлость мягких тканей и кровоизлияние на слизистой обеих губ, ушибленная рана на слизистой нижней губы, ссадина левой ушной раковины, кровоподтек правой стопы, могли образоваться от действия тупых и тупо-заостренных предметов. Открытый двухсторонний перелом нижней челюсти в области угла слева и в ментальном отделе справа, образовался от действия тупого предмета.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_13.и ОСОБА_14, показали, что действительно в указанный день, время и месте, проходила компания пьяных людей, среди которых был потерпевший, который выражался нецензурной бранью. ОСОБА_2 сделал ему замечание, на что тот агрессивно отреагировал, после чего ОСОБА_1 нанес удар в область лица ОСОБА_2 от которого тот упал на землю. ОСОБА_2 один раз нанес ответный удар ОСОБА_1, больше ничего не происходило.
Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку ОСОБА_13 является женой подсудимого, ОСОБА_14 другом подсудимого, дали показания с целью избежание подсудимым ответственности за содеянное, их показания, данные в судебном заседании опровергаются приведенными выше доказательствами, также показаниями, которые они давали в ходе досудебного следствия, допрошенные в качестве свидетелей, и они были оглашены в судебном заседании ( л.д. 49- 50, 83), протоколами очных ставок, между свидетелями ОСОБА_13 и ОСОБА_9 ( л.д.89), между свидетелями ОСОБА_10 и ОСОБА_13 ( л.д.91), между потерпевшим ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_13.( л.д.90), из которых усматривается, что ОСОБА_2 наносил ОСОБА_1 удары ногами и кулаками по всем частям тела. ОСОБА_1 падал, а когда попытался подняться с земли и стоял на четвереньках, ОСОБА_2 в это время с правой стороны и правой ногой нанес тому удар в область лица. От данного удара тот упал на землю на правый бок, и ОСОБА_2 стал того избивать кулаками и ногами по всем частям тела. ОСОБА_14 неоднократно оттягивал ОСОБА_2 от ОСОБА_1. Данные показания они давали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, где имеются их подписи со словами «протокол с моих слов написан верно, мною прочитан».
Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании показал, что при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_2 и потерпевшего ОСОБА_1 был приглашен работниками милиции в качестве статиста. ОСОБА_2 и ОСОБА_1 воспроизводили обстановку и обстоятельства событий под диктовку следователя.
Суд также критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_15, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_6, которые показали, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 добровольно воспроизводил обстановку и обстоятельства событий.
Свидетели ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в судебном заседании показали, что действительно в указанный день, время и месте, они вместе с ОСОБА_1 шли с кладбища, были пьяными.. ОСОБА_1 выражался нецензурной бранью, на что ОСОБА_2 сделал ему замечание и у них завязалась обоюдная драка. Больше они ничего не видели. ОСОБА_9 вызывала наряд милиции, с какой целью не помнит. Показания на досудебном следствии давали под диктовку следователя.
Суд критически относится к показаниям данных свидетелей их показания, данные в судебном заседании опровергаются приведенными выше доказательствами, также показаниями, которые они давали в ходе досудебного следствия, допрошенные в качестве свидетелей, и они были оглашены в судебном заседании ( л.д. 44-45,46-47), протоколами очных ставок, между свидетелями ОСОБА_13 и ОСОБА_9 ( л.д.89), между свидетелями ОСОБА_10 и ОСОБА_13 ( л.д.91 из которых усматривается, что ОСОБА_2 наносил ОСОБА_1 удары ногами и кулаками по всем частям тела. ОСОБА_1 падал, а когда попытался подняться с земли и стоял на четвереньках, ОСОБА_2 в это время с правой стороны и правой ногой нанес тому удар в область лица. От данного удара тот упал на землю на правый бок, и ОСОБА_2 стал того избивать кулаками и ногами по всем частям тела. Парень знакомый ОСОБА_2 - ОСОБА_14 неоднократно оттягивал ОСОБА_2 от ОСОБА_1. Данные показания они давали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, где имеются их подписи со словами «протокол с моих слов написан верно, мною прочитан». Кроме того, в материалах дела имеется рапорт оперативного дежурного о том, что 06.08.2012г. в 18.45 час. по телефону 102 поступило сообщение от гражданки ОСОБА_9, о том, что по пер.Коммунальный в г.Докучаевске происходит драка ( л.д.5).
Доводы подсудимого, утверждающего, что он не совершал преступление, предусмотренное ч.1 ст.122 УК Украины в отношении потерпевшего, суд признает несостоятельными, не соответствующими обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и данными им с целью уйти от ответственности за содеянное. Показания подсудимого в части обстоятельства нанесения им телесных повреждений потерпевшему, опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_5, заключением СМЭ. Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершенного преступления с участием подозреваемого ОСОБА_2, согласно которого последний показал, когда, где именно и при каких обстоятельствах он причинил телесные повреждения ОСОБА_1, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершенного преступления с участием потерпевшего ОСОБА_1, согласно которого последний показал, когда, где именно и при каких обстоятельствах ОСОБА_2 причинил ему телесные повреждения. Протоколами очной ставки между свидетелями ОСОБА_13 и ОСОБА_9 , свидетелями ОСОБА_10 и ОСОБА_13 ,потерпевшим ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_13, согласно которых подтвердили ранее данные ими показания, изобличающие ОСОБА_2.в причинении телесных повреждений ОСОБА_1, справками Докучаевской ЦГБ, куда ОСОБА_1 06.08.2012г. обращался за медицинской помощью письмом из Центрально- городской клинической больницы № 1 г.Донецка, где ОСОБА_1 был осмотрен врачами и выставлен диагноз : открытый двусторонний перелом нижней челюсти в области угла слева и ментальном отделе справа ( от 06.08.2012г.), инфицированная рана нижней губы. Было выполнено двучелюстное периодонтальное шинирование, обработка. Других данных, свидетельствующих о том, что ОСОБА_1 мог получить указанные выше телесные повреждения в другом месте, как утверждает подсудимый, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, на л.д.51 имеется заявление потерпевшего о том, что ОСОБА_2 возместил ему материальный ущерб и претензий к нему последний не имеет.
Оценив представленные доказательства в их совокупности , суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании доказано, что ОСОБА_2 своими умышленными действиями, выразившимися в умышленном причинении телесных повреждений средней степени тяжести, т.е. умышленное повреждение , не являющееся опасным для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.122 УК Украины и его действия квалифицированы правильно.
Избирая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При назначении наказания ОСОБА_2 в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в том числе обстановку и способ совершения преступления, отнесение их к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, так: ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту предыдущей работы положительно, общественно - полезным трудом не занимается, имеет постоянное место жительство, на учете у врача психиатра, у врача- нарколога и у врача фтизиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством смягчающими наказания подсудимому суд учитывает добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, в соответствии с требованиями ст.67 УК Украины отягчающим наказание подсудимому суд учитывает рецидив преступления
По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2.и предупреждения совершения им новых преступлений назначение наказания в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.
На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Докучаевского г/с Донецкой области от 18.10.2010г.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, после чего ОСОБА_2 задержать и этапировать в Донецкий СИЗО УГПСУ в Донецкой области для исполнения приговора.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента задержания, согласно протокола задержания.
Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_2 признать виновным по ч.1 ст.122 УК Украины и назначить наказание в виде 2 ( двух)лет лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного Докучаевским г/с Донецкой области от 18.10.2010г. и окончательное наказание определить в виде 4 ( четырех) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, после чего ОСОБА_2 задержать и этапировать в Донецкий СИЗО УГПСУ в Донецкой области для исполнения приговора.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента задержания, согласно протокола задержания.
Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Докучаевский городской суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате, в единственном экземпляре.
Судья