Номер производства 1/0515/168/2012
29 ноября 2012 года Докучаевский городской суд Донецкой области в составе судьи Клименко В.П., при секретаре Крепкой Л.А., с участием прокурора Федоровского Л.И., подсудимой ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Докучаевске дело по обвинени ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Докучаевска Донецкой области, гражданки Украины, со средним образованием, не замужней, не судимой, не работающей, имеющей несовершеннолетнего ребенка, по ч.1 ст. 185 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_1, 29.10.2012г, примерно в 23:30 час, находилась в квартире своего знакомого ОСОБА_2 по адересу: АДРЕСА_1. Когда ОСОБА_2 вышел из комнаты на балкон, подсудимая ОСОБА_3, имея внезпно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно и тайно похитила лежащий на диване мобильный телефон "SAMSUNG GT - 10809", серийный номер НОМЕР_1, стоимостью 300 грн., в котором находитлась симкарта МТС, стоимостью 10 грн. После чего с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 310 грн..
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою виновность в совершении указанного преступления признала полностью. Суду показала, что действительно 29.10.2012г, примерно в 23:30 час, она находилась в квартире своего знакомого ОСОБА_2 по адересу: АДРЕСА_1. Когда ОСОБА_2 вышел из комнаты на балкон, она с целью кражи взяла с дивана принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон "SAMSUNG". Телефон в дальнейшем намеревалась продать, а деньги использовать на личные нужды. Стоимось похищенного в сумме 310 грн признает.
С согласия учасников судебного разбирательства суд на соновании ч.3 ст. 299 УПК Украины признает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются: времени, места, способа совершения преступления, виновности подсудимой в совершении указанного преступления, размера вреда, причиненного преступлением.
Оценивая показания подсудимой ОСОБА_1 в совокупности с доказательствами, указанными в обвинительном заключении, суд находит, что она виновна в совершении тайного хищения чужого имущества (краже). Ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины.
На основании из изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной по по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде двухсот часов общественных работ.
Вещественные доказательства по делу возвратить по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Докучаевский городской суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья
29.11.2012