1/543/401/2012
543/5166/2012
27 декабря 2012 года г. Селидово
Селидовский городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи Ясинского А. В., при секретаре Нарижной О. Г., с участием прокурора Демидова В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 1 помещения Селидовского городского суда Донецкой области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Селидово Донецкой области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, ранее судимого: 19.12.2008 г. Селидовским городским судом Донецкой области по ст. 289 ч. 2, 185 ч. 1, 70 ч. 1 УК Украины к 5 г. л/свободы, с испытательным сроком в соответствии со ст. 75 УК Украины на 2 года; 09.04.2009 года Селидовским городским судом Донецкой области по ст. 289 ч. 2, 71 УК Украины к 6 г. л/свободы; постановлением Никитовского райсуда г. Горловки Донецкой области от 23.02.2012 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 26 дней; неработающего; проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, -
- по ч. 2 ст. 289 УК Украины, -
16.09.2012 г. примерно в 01 час подсудимый ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в г. Селидово Донецкой области возле магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: ул. Красноармейская, 2, совершил незаконное завладение транспортным средством, повторно.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
16.09.2012 г. примерно в 01 час ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил возле магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: г. Селидово Донецкой области ул. Красноармейская, 2, где увидел на расположенной через дорогу от магазина неохраняемой парковки стоящий грузопассажирский автомобиль марки ГАЗ 2705 г/н НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2 Подсудимый ОСОБА_1 увидел, что в указанном автомобиле была открыта пассажирская дверь, и у него возник умысел, направленный на тайное похищение денежных средств, находящихся в салоне автомобиля. Убедившись, что за ним никто не наблюдает и рядом никого нет, подсудимый ОСОБА_1 через незапертую пассажирскую дверь проник в салон автомобиля ГАЗ 2705 г/н НОМЕР_1, где стал осматривать отделение для перчаток. Не найдя в указанном месте денежных средств, подсудимый ОСОБА_1, взял находящийся там раскладной нож, и у него возник умысел, направленный на незаконное завладение автомобиля ГАЗ 2705.
Подсудимый ОСОБА_1 пересев на водительское место в автомобиле, убедившись, что за ним никто не наблюдает и рядом никого нет, при помощи найденного раскладного ножа, запустил двигатель указанного автомобиля, после чего на автомобиле марки ГАЗ 2705 г/н НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2 стоимостью 29020 грн., с места совершения преступления скрылся, умышленно, тайно, повторно завладев транспортным средством - автомобилем ГАЗ 2705 г/н НОМЕР_1.
В результате незаконного завладения транспортным средством, потерпевшему ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб в размере стоимости похищенного автомобиля 29020 грн.
Своими действиями ОСОБА_1 незаконно повторно завладел автомобилем ГАЗ 2705 г/н НОМЕР_1, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб в размере стоимости похищенного автомобиля -29020 грн.
Похищенный автомобиль возвращен потерпевшему ОСОБА_2
По делу потерпевшим ОСОБА_2 заявлен гражданский иск в счет возмещения материального вреда 8584 грн. и морального -10000 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал суду, что он 15.09.2012 года около 19 часов созвонился со своей знакомой ОСОБА_3 и предложил ей приехать в г. Селидово из г. Украинска чтобы погулять. ОСОБА_3 приехала в г. Селидово вместе со своей подругой ОСОБА_4, с которыми он употребил возле рынка «Прометей»в г. Селидово пиво в большом количестве. Девушки предложили ему пойти в кафе «Соки Воды», от чего он отказался и сам пошел гулять по городу. Примерно в 23 часа он пришел в магазин «Овен»по ул. К. Маркса в г. Селидово, где купил две бутылки пива, которые употребил. После этого он пошел по направлению к аптеке № 13, расположенной по ул. Красноармейская, где увидел находившийся через дорогу автомобиль ГАЗ. Дверь автомобиля была открыта, он залез в автомобиль и стал его обыскивать. В салоне автомобиля он нашел нож, с помощью которого завел машину. После этого он позвонил ОСОБА_3, предложил ей отвезти ее в г. Украинск, на что он согласилась, и он отвез на угнанном им автомобиле ГАЗ, ОСОБА_3 и ее подругу в г. Украинск к магазину «7 Квартал». Вместе со своими знакомыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4, и их знакомыми он стал распивать спиртное возле этого магазина. Утром примерно в 7 час. 30 мин. 16.09.2012 г. к магазину «7 Квартал»приехали работники милиции, осмотрели угнанную им машину, обнаружили в ней принадлежащие ему - связку ключей, мобильный телефон Сименс и наушники, составили протокол, после чего его задержали.
В содеянном раскаивается. Заявленный потерпевшим ОСОБА_2 иск не признает в полном объеме, так как угнанный автомобиль он не бил.
Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль марки ГАЗ 2705 г/н НОМЕР_1. 15.09.2012 года примерно в 16 часов он оставил указанный автомобиль на неохраняемой площадке на ул. Красноармейская в г. Селидово Донецкой области. 16.09.2012 года в 5 часов 30 минут он пришел за автомобилем и обнаружил, что автомобиль угнан. Он сразу же обратился в милицию. В тот же день работники милиции обнаружили в г. Украинске угнанный у него автомобиль. Когда он приехал в г. Украинск, то обнаружил, что в его автомобиле повреждены боковая дверь, замок зажигания, выбито боковое стекло передней двери, лопнуло переднее боковой стекло, сгорел стартер, вытекло масло. Рядом с автомобилем находился подсудимый ОСОБА_1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Родственники подсудимого обещали возместить ему причиненный ОСОБА_1 ущерб в сумме 5000 грн., однако до настоящего времени ущерб ему не возмещен. Поэтому он заявил в суде гражданский иск, который просит удовлетворить.
Допросив подсудимого ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия 16.09.2012 года правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 289 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении незаконного завладения транспортным средством, совершенного повторно, подтверждается показаниями, данными в судебном заседании самым подсудимым ОСОБА_1., а также показаниями потерпевшего ОСОБА_2;
протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2012 г. (л.д. 12-13), из содержания которого усматривается, что 16.09.2012 года возле магазина Автозапчасти в г. Селидово Донецкой области был угнан автомобиль марки ГАЗ 2705 г/н НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2
протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2012 г. (л.д. 16-19), ), из содержания которого усматривается, что в г. Украинске 16.09.2012 года в 8 часов 02 минуты напротив магазина «7 Квартал»по ул. Первомайская обнаружен автомобиль марки ГАЗ 2705 г/н НОМЕР_1, из автомобиля изъяты - связка ключей, мобильный телефон Сименс А 65 и наушники;
заключением автотовароведческой экспертизы № 12/ОЦ-1099/1 от 18.10.2012 года (л. д. 60-68), согласно выводов которой рыночная стоимость автомобиля марки ГАЗ 2705 р/н НОМЕР_1 составляет, с округлением 29020 грн.;
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.11.2012 года (л. д. 94-96), из содержания которого усматривается, что в указанный день ОСОБА_1, в присутствии понятых на месте совершения преступления показал как, когда, каким образом и при каких обстоятельствах он 16.09.2012 года совершил угон автомобиля ГАЗ 2705 р/н НОМЕР_1;
копией приговора Селидовского городского суда Донецкой области от 09.04.2009 года, которым ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины и ему назначено наказание по указанному закону с применением ст. 71 УК Украины в виде 6 лет лишения свободы без конфискации имущества (л. д. 128-129).
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного ним преступления, которое относится согласно ст. 12 УК Украины к тяжкому преступлению; обстоятельства, при которых было совершено указанное преступление; данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 131), не работает.
Как смягчающее наказание обстоятельство суд признает чистосердечное раскаяние ОСОБА_1
Как отягчающее наказание обстоятельство суд признает совершение преступления ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ОСОБА_1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины, в виде лишения свободы в пределах санкций указанной части статьи без конфискации имущества.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, и потому необходимым и достаточным наказанием для исправления подсудимого ОСОБА_1 и предупреждения совершения им новых преступлений будет наказание в виде лишения свободы.
Суд полагает необходимым в соответствии с требованиями ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному ОСОБА_1 данным приговором, частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору Селидовского городского суда Донецкой области от 09.04.2009 г.
Обсуждая вопрос о заявленном по делу иске потерпевшим ОСОБА_2, суд считает необходимым, что гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 8584 грн. и морального ущерба на сумму 10000 грн. оставить без рассмотрения, поскольку в материалах дела отсутствуют и потерпевшим ОСОБА_2 не предоставлены доказательства, подтверджающие размер его исковых требований, разъяснив потерпевшему ОСОБА_2 о том что он может обратиться с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины 1960 года, п. 11 раздела ХІ Переходных положений УПК України, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание по указанному закону в виде лишения свободы на срок пять лет без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному ОСОБА_1 данным приговором частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору Селидовского городского суда Донецкой области от 09.04.2009 г. и окончательно к отбытию ОСОБА_1 по совокупности приговоров назначить наказание в виде шести лет лишения свободы без конфискации имущества.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в Донецком следственном изоляторе Управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Донецкой области.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 16.09.2012 года.
Заявленный по делу потерпевшим ОСОБА_2 иск в возмещение материального ущерба на сумму 8584 грн. и морального -10000 грн. оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу -автомобиль марки ГАЗ 2705 г/н НОМЕР_1 оставить потерпевшему ОСОБА_2; ЛКП коричневого цвета, находящееся в камере хранения Селидовского ГО УМВД Украины в Донецкой области -возвратить потерпевшему ОСОБА_2, мобильный телефон Сименс А65, наушники, связку ключей, находящиеся в камере хранения Селидовского ГО УМВД Украины в Донецкой области, возвратить ОСОБА_5.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Селидовский городской суд Донецкой области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей -с момента вручения копии приговора.
Судья