Дело № 444/8560/12
25.12.2012
Центрально-Городской районный суд города Кривого Рога, Днепропетровской области, в составе:
председательствующего-судьи - Бондаревой Е.И.
при секретаре - Городничевой Т.А.
с участием прокурора Рева А.Н.
подсудимого - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в городе Кривом Роге, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Кривого Рога Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование неоконченное среднее, учащегося 3 курса ЦППРК №1, холост, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -
08.08.2012 года, примерно в 19-30 час., ОСОБА_2, находясь в помещении магазина «Продукты-566» ООО «АТБ-Маркет», расположенного по Николаевскому шоссе, 1-А, в Центрально-Городском районе, города Кривого Рога, преследуя цель на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием свидетелей и очевидцев, тайно, из корыстных побуждений, похитил 2 банки лососевой икры «Камчатская», объемом 100 г., стоимостью по 56,49 грн., на сумму 112,98 грн., батон колбасы «Салями Мускатная», стоимостью 84,99 грн., принадлежащих ООО «АТБ-Маркет», после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «АТБ-Маркет» на общую сумму 197,97 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью и подтвердил обстоятельства совершенной им, вечером 08.08.2012 года, кражи продуктов питания из магазина «Продукты-566», расположенного по Николаевскому шоссе, 1-А, в г. Кривом Роге. Вечером того дня, он был голоден, зашел в магазин, увидел, что за ним никто не наблюдает, подошел к прилавку, и похитил батон колбасы, и две банки лососевой икры. С похищенным вышел из магазина, и тут же съел. Икру украл, чтобы попробовать. В настоящее время его дедушка полностью возместил ущерб магазину. В содеянном, раскаивается, просит суд не наказывать его строго.
Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_2 его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_3, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованных судом, в судебном заседании.
Так, в судебном заседании свидетель ОСОБА_3 пояснил, что подсудимый - это его внук, который в настоящее время проживает с ним. Мать подсудимого, его дочь, умерла в сентябре этого года, отец подсудимого устранился от воспитания и содержания сына, никакого участия в его жизни не принимает. О краже в августе 2012 года, он узнал со слов внука, уже, когда было возбуждено уголовное дело. Внук ему поясни, что был голоден, зашел в магазин и украл батон колбасы, и две банки искры. Икру взял, чтобы попробовать. В тот период времени в их семье сложилось тяжелое материальное положение, дочь болела,
все средства были направлены на ее лечение. Внука может охарактеризовать, как спокойного, домашнего ребенка, учится, помогает ему по хозяйству. Ущерб, причиненный магазину, он возместил в полном объеме.
Из протокола демонстрации и просмотра видеозаписи с диска событий, имевших место 08.08.2012 года, предоставленных администрацией магазина Продукты - 566» ООО «АТБ-Маркет», усматривается, где, когда и при каких обстоятельствах, подсудимый ОСОБА_2 похитил продукты питания.
Вышеприведенные и другие доказательства в их совокупности, дают суду основание считать вину ОСОБА_2 доказанной, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.185 УК Украины, по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража).
Обсуждая вопрос об избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, а также личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, положительно характеризуется по месту учебы и жительства, чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб возмещен в полном объеме.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: чистосердечное раскаяние подсудимого, совершение преступления вследствие стечения тяжелых семейных обстоятельств, обстоятельства самого преступления, принимает во внимание ходатайство администрации, преподавательского состава и коллектива учащихся ЦППРК №1 о смягчении наказания подсудимому, а их совокупность существенно снижающими общественную опасность преступления и считает, что в данном случае необходимо избрать наказание в виде штрафа, с применением ст.69 УК Украины, с назначением наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 ст.185 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, и подвергнуть его наказанию, применив ст.69 УК Украины, в виде штрафа в доход государства в размере 170 (сто семьдесят) гривен.
Избранную ранее меру пресечения, в виде подписки о невыезде, - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: Бондарева Е.И.