Савранський районний суд Одеської області
04.12.2012
Справа № 1525/827/2012
Провадження № 1/1525/101/12
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
04 грудня 2012 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого -судді Лепехи В.А.,
при секретарі Шаповал Н.Г.,
з участю прокурора Ковальчук Т.В.,
адвоката -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань справу про обвинувачення:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, неодруженого, освіта вища, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого по ст. 296 ч. 2 КК України,
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого, обвинуваченого по ст. 296 ч. 2 КК України, -
4 серпня 2012 року, близько 23 годин, в с. Байбузівка Савранського району Одеської області, поруч з приміщенням бару «Нептун», ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи явну неповагу до суспільства, з демонстративною зневагою до загально прийнятих норм моралі, висловлювалися на адресу присутніх нецензурною лайкою, вели себе неадекватно, а потім без всяких на те причин, нанесли численні удари кулаками в обличчя та тулуб ОСОБА_3. Потерпілий, щоб уникнути ударів, втік від підсудних і ховався в автомобілі «Сузукі-свіфт»д. н. НОМЕР_1, який належить брату потерпілого ОСОБА_4, але ОСОБА_2 кулаком розбив переднє пасажирське скло, пошкодив лобове скло та витяг потерпілого з автомобіля. Далі, ОСОБА_1 продовжував наносити ОСОБА_3 удари кулаками, внаслідок яких потерпілий отримав ушкодження у вигляді кровотечі повік правового ока, ссадин у лобовій частині, в області правого локтевого суглобу, передньої поверхні лівої голені, кровотечі правої стопи. Своїми протиправними діями підсудні нанесли потерпілому ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_4 завдали матеріальної шкоди на суму 2000 гривень.
Відповідно до висновку судово-медичного обстеження № 219 від 13 серпня 2012 року, нанесенні ОСОБА_3 тілесні ушкодження, могли виникнути від дії тупих твердих предметів (кулаки, взуття ноги), мають незначні наслідки, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою розладу здоров'я не більше шести днів.
Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що 4 серпня 2012 року, у вечірній час, в с. Концеба Савранського району Одеської області, він разом з ОСОБА_2 знаходилися в барі «Олімп», де вживали спиртні напої. Близько 23 годин підсудні поїхали в сусіднє село Байбузівка Савранського району, в бар «Нептун»продовжувати вживати спиртні напої. Біля бару зустрів ОСОБА_3, під час розмови між ними виникла сварка, яка перейшла в бійку, в ході якої підсудний кинув ОСОБА_3 на землю. До бійки приєднався ОСОБА_2, який наносив потерпілому численні удари кулаками в різні частини тулубу. Бійка продовжувалася хвили 10-15. ОСОБА_3, відбороняючись, повалив на землю ОСОБА_1 і втік з місця бійки, сховавшись в середині автомобіля, який належить рідному брату -ОСОБА_4. ОСОБА_5 розбив кулаком пасажирське скло, витяг з салону автомобіля ОСОБА_3, і між ними знову виникла бійка. Потім, якійсь невідомі хлопці їх розборонили. ОСОБА_1 розуміє що скоїв злочин, кається в скоєному, запевняє суд, що більше скоювати злочинів не буде. Крім того, підсудний вказав, що він повністю відшкодував потерпілим завдані злочином збитки.
Підсудний ОСОБА_5 у судовому засіданні винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, надав суду аналогічні свідчення як ОСОБА_1, розуміє що скоїв злочин, кається в скоєному, запевняє суд, що більше скоювати злочинів не буде. Крім того, ОСОБА_5 вказав, що він також повністю відшкодував потерпілим завдані злочином збитки.
Відповідно до ст. 299 КПК України проведений обмежений порядок дослідження доказів. При цьому судом роз'яснено підсудним і учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оспорювати, фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, у апеляційному порядку. Підсудні та учасники процесу не заперечують проти обмеженого порядку дослідження доказів.
Суд переконався, що підсудні і учасники процесу правильно розуміють зміст ст.. 299 КПК України.
Суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в скоєнні злочину доведена повністю.
Дії підсудних правильно кваліфіковані за ст. 296 ч. 2 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Обираючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу винних, розмір та вартість спричинених збитків.
До обставин, що пом'якшують покарання підсудних, суд відносить визнання вини, щире каяття, скоєння злочину вперше, повне відшкодування збитків, позитивні характеристики, відсутність з боку потерпілих матеріальних та моральних претензій.
До обставин, що обтяжують покарання підсудних, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Суд вважає, що виправлення й перевиховання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного, керуючись статтями 75,76, 296 ч. 2 КК України, статтями 321, 324, 328-339 КПК України Савранський районний суд Одеської області, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому однорічний іспитовий строк, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому однорічний іспитовий строк, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній - підписка про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через суд, який постановив вирок, протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя В.А.Лепеха.