12.11.2012
Іменем України
Справа № 1121/5803/12 2-а/1121/403/12
12 листопада 2012 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника управління статистики у Світловодському районі Кіровоградської області Дреми Наталії Григорівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
09 листопада 2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника управління статистики у Світловодському районі Кіровоградської області Дреми Наталії Григорівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 12 від 05 березня 2012 року. Одночасно позивач порушує питання про поновлення визначеного законом строку звернення до адміністративного суду з даним позовом. Зазначає, що з позовом про скасування вищевказаної постанови він у встановлені законом строки звернутися не міг, оскільки про складання та винесення постанови про адміністративне правопорушення він не знав, а оскаржувану постанову отримав у ВДВС Світловодського МРУЮ, після надходження повідомлення про відкриття виконавчого провадження. Вважає вказані обставини поважними причинами пропуску строку звернення до суду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
У відповідності до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Ст. 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом ( посадовою особою), правомочним розглядати справу.
З матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що оскаржувана постанова винесена без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки підпис про її отримання відсутній, натомість вказано про направлення копії постанови на адресу ОСОБА_1 поштою.
З огляду на викладене, причину пропущення ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення суд вважає за необхідне визнати поважною, а пропущені строки такими, що підлягають поновленню.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Форма і зміст позову відповідають вимогам ст. 105 КАС України. Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно запропонувати відповідачу подати заперечення по суті позовних вимог та надати відповідні щодо цього докази, та прийняти рішення щодо особистої участі у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.
На підставі ст. 107, 110, 121-122 КАС України, суддя, -
ОСОБА_1 поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом до начальника управління статистики у Світловодському районі Кіровоградської області Дреми Наталії Григорівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління статистики у Світловодському районі Кіровоградської області Дреми Наталії Григорівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
До судового розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкту владних повноважень -відповідачу, в разі невизнання позову, необхідно надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Роз'яснити сторонам по справі, що вони мають право подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, в порядку письмового провадження, та повідомити, що в цьому випадку справа буде розглянута без проведення судового засідання, в порядку встановленому ч. 3 ст. 122 КАС України.
Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 15.00 годин 19 листопада 2012 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48.
Копію ухвали разом із копією позовної заяви надіслати відповідачу, а копію ухвали -позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Н.Л. Волошина
27504 м. Світловодськ, вул. Приморська, 48 тел. (05236)22594
_______________№_______________
на № __________ від ______________ р.
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Начальнику управління статистики
у Світловодському районі
Дремі Н.Г.
вул. Леніна 4
м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області направляє копію ухвали від 12.11.2012 року по справі № 1121/5203/12, 2-а/1121/403/12 для відома.
Додаток: копія ухвали, судова повістка.
Додаток другому адресату: копія ухвали, копія позову з додатками, судова повістка.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Н.Л. Волошина
Вик. Чирочка В.В.
(05236) 2-42-94