29.11.2012
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-2713/2012р. Головуючий у першій
Категорія 48 інстанції Лугвіщик А.М.ё
Доповідач у апеляційній
інстанції Сундуков В.М.
29 листопада 2012 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого: Сундукова В.М.,
суддів: Колбіної Т.П., Андрейченко А.А.,
при секретарі: Марушевській Т.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Гагарінського районного суду м.Севастополя від 21 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за період прострочення по виплаті аліментів, -
Ухвалою Гагарінського районного суду м.Севастополя від 21 червня 2012 року позовна заява ОСОБА_3 залишена без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належно повідомлений позивач повторно не прибула у судове засідання без поважних причин, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.
З такими висновками суду колегія суддів погодитися не може, оскільки вони не відповідають обставинам справи.
Пунктом 3 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
З матеріалів справи видно, що у судових засіданнях, призначених на 07.02.2012 року та 17.05.2012 року ОСОБА_3 участі не брала, відомості про її належне повідомлення про час та місце розгляду справи призначеного на ці дати у матеріалах справи відсутні(а.с.30,37,41).
Крім того, як вбачається з позовної заяви, позивач просила повідомляти її про розгляд справи за адресою: м.Севастополь, вул. Багрія, б.41, однак суд першої інстанції повідомляв її за адресою реєстрації (а.с.2, 30,37,41).
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням вимог процесуального закону, а тому відповідно п.п.2,4 ч.1 ст.311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.303 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Гагарінського районного суду м.Севастополя від 21 червня 2012 року - скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: /підпис/ В.М.Сундуков
Судді: /підпис/ Т.П.Колбіна
/підпис/ А.А.Андрейченко
з оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
м. Севастополя В.М.Сундуков