11.12.2012
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-2575/2012р. Головуючий у першій
інстанції Шкірай М.І.
категорія 45 Доповідач у апеляційній інстанції Водяхіна Л.М.
11 грудня 012 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Водяхіної Л.М.,
суддів - Алєєвої Н.Г., Клочко В.П.,
при секретарі - Марушевській Т.В.,
за участю третьої особи - ОСОБА_3
представника третьої особи - ОСОБА_4
-
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 09 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство "Овощевод", треті особи без самостійних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання право користування земельною ділянкою, та за позовом ОСОБА_8, третя особа з боку позивача ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство "Овощевод" та ОСОБА_5 про визнання членства, права користування та вчинення певних дій-
У листопаді 2009 року позивачка ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство "Овощевод", треті особи без самостійних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_8 та просила суд визнати за нею право користування земельною ділянкою НОМЕР_1, що розташована в межах землекористування Садового товариства "Овощевод".
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка є членом СТ "Овощевод". У 2003 році її чоловік ОСОБА_9 вступив у члени вищеназваного садового товариства та йому у користування буди надані суміжні земельні ділянки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у межах землекористування товариства. 28 квітня 2006 року позивачем було переоформлено право членства та право користування земельної ділянки НОМЕР_1 на себе у зв'язку із хворобою чоловіка. У 2008 році позивачці стало відомо, що у члени товариства прийнято ОСОБА_7 та виділено їй у користування земельну ділянку НОМЕР_1. Позивачка вказує, що вона вважає неправомірними дії, пов'язані з прийняттям ОСОБА_7 до членів товариства та надання їй у користування земельної ділянки НОМЕР_1.
У травні 2012 року третя особа з самостійними вимогами - ОСОБА_8 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, та прсив суд визнати за ним право членства в Садовому товаристві "Овощевод" та право користування земельною ділянкою НОМЕР_1, зобов'язати Садове товариство "Овощевод" та ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні ним спірною земельною ділянкою.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_8 є чоловіком ОСОБА_3 - третьої особи по даній справі. 03 лютого 2006 року ОСОБА_7 набула членства у Садовому товаристві "Овощевод" та їй було надано у користування земельну ділянку НОМЕР_1. З моменту прийняття до товариства вона сплачувала членські та цільові внески. 01 червня 2008 року на зборах членів кооперативу вирішено питання про виключення ОСОБА_7 з членів товариства та прийняття ОСОБА_10 з переданням йому у користування земельної ділянки НОМЕР_1 в межах землекористування Садового товариства "Овощевод".
Рішенням Балаклавського районного суду м.Севастополя від щ09 серпня 2012 року позов ОСОБА_8, третя особа з боку позивача ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство "Овощевод" та ОСОБА_5 про визнання членства, права користування та вчинення певних дій - задоволений частково.
Визнано за ОСОБА_8 право користування земельною ділянкою НОМЕР_1 в межах землекористування Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство "Овощевод".
Зобов'язано ОСОБА_5 не перешкоджати ОСОБА_8 користуватися земельною ділянокою НОМЕР_1 в межах землекористування Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство "Овощевод".
В задоволенні позову ОСОБА_8, третя особа з боку позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_5 в частині зобов'язання Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство "Овощевод" вчинити певні дії - відмовлено.
У задоволенні позову ОСОБА_5 до Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство "Овощевод", треті особи без самостійних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання право користування земельною ділянкою - відмовленою
Не погодившись з рішенням суду представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду, та ухвалення нового, яким просить задовольнити позовні вимоги ОСОБА_5, а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 відмовити
, вважає, що рішення суду постановлено при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що остання підлягає відхиленню з таких підстав.
Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_5 до Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство "Овощевод", треті особи без самостійних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_8, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка відповідно до статті 60 ЦПК України, не довела суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
З такими висновками суду погоджується колегія суддів.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка ОСОБА_5 посилається на ту обставину, що її чоловік ОСОБА_9 у 2003 році вступив в члени садового товариства шляхом переоформлення членства і йому було надано у користування ділянка НОМЕР_1, яка раніше використовувалася ОСОБА_11, однак ці посилання не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що членська книжка на ім'я ОСОБА_9 відсутня, крім того, не має рішень правління і загальних зборів СТ "Овощевод" про прийняття ОСОБА_9 в члени товариства та надання йому в користування земельної ділянки НОМЕР_1, як це передбачено п.13 Статуту СТ "Овощевод".
Крім того, додані ОСОБА_5 заяви ОСОБА_12, та ОСОБА_11 про виключення їх з членів СТ "Овощевод" не можуть бути прийняти до уваги, оскільки вони не підтверджують факт вступу ОСОБА_9 в члени СТ та надання йому в користування земельних ділянок НОМЕР_2 і НОМЕР_1, крім цього заяви підписані ними 14 січня 2004 року, отже ОСОБА_9 в 2003 році не міг стати членом СТ "Овощевод" та отримати в користування зазначені земельні ділянки.
Додані позивачкою до матеріалів справи квитанції про прийняття членських внесків від ОСОБА_9 від 18 жовтня 2003 року, від 04 квітня 2004 року, та від 12 липня 2005 року, не можуть бути прийняти судом до уваги, оскільки вони не оформлені належним чином, містять недостовірні відомості, а саме: не мають номерів прибуткових касових ордерів, до яких ці квитанції були виписані, квитанції підписані головним (старшим) бухгалтером і касиром ОСОБА_5 оформлена в 2006 році замість ОСОБА_13, що підтверджується протоколом №1 звітно - виборного зборів уповноважених членів СТ "Овощевод" від 16 квітня 2006 року.
Відповідно з квитанціями від ОСОБА_9 прийняті членські внески в розмірі 100 грн. (2003,2004 рока) та 97 грн. (2005 рік), однак розмір членських внесків в ці роки становив 47 грн., отже дані в квитанціях недостовірні.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що квитанції про сплату ОСОБА_9 членських внесків у 2003, 2004 і 2005 роках були оформлені ОСОБА_14 після 16 квітня 2006 року, в період виконання нею обов'язків бухгалтера СТ "Овощевод", тобто підроблені, і не можуть бути доказами по справі, а інших доказів прийняття ОСОБА_9 в члени СТ "Овощевод" і надання йому в користування земельних ділянок НОМЕР_2, 141 суду не надано.
Твердження ОСОБА_14 про те, що 28 квітня 2006 року нею було переоформлено право членства в СТ "Овощевод" і право користування земельної ділянки НОМЕР_1 на своє ім'я відповідно до положень п.12 Статуту, у зв'язку з хворобою ОСОБА_9, проте п.12 Статуту СТ "Овощевод" встановлює тільки право члена сім'ї на вступ в садівниче товариство у разі вибуття члена товариства за станом здоров'я або інших поважних причин.
Відповідно до п.13 Статуту СТ "Овощевод" встановлений порядок прийому в члени садівничого товариства, а саме рішенням правління за письмовою заявою вступника, з наступним затвердженням рішення правління загальними зборами (зборів уповноважених), зі сплатою вступного, членського та цільового внесків.
Однак, ОСОБА_5 не надала суду доказів членства в СТ "Овощевод" її чоловіка ОСОБА_9, а також доказів дотримання процедури прийому її в члени СТ "Овощевод", встановленої вимогами п.13 Статуту.
Членська книжка на ім'я ОСОБА_5 не може бути прийнята судом до уваги, оскільки у членської книжці дата прийому ОСОБА_5 вказана 28 квітня 2006 року, однак її прийом в члени СТ "Овощевод" правлінням не розглядався і 28 квітня 2006 року рішенням загальних зборів не затверджувався, оскільки в цей день загальні збори не проводилися, вони відбулися 16 квітня 2006 року.
Крім того, ОСОБА_5 не надала суду доказів сплати нею членських внесків за 2006, 2007, 2008 роки.
На підставі вищевикладеного, суд першої інстанції проаналізувавши всі обставини справи дійшов до вірного висновки, відмовивши у задоволені позовних вимог ОСОБА_5
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_8, третя особа з боку позивача ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство "Овощевод" та ОСОБА_5, оскільки відповідно до статті 15 Закону України "Про кооперацію", вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів.
Відповідно до п.13 Статуту Садівничого товариства "Овощевод" набуття громадянами членства у Садівничому товаристві здійсняється шляхом звернення з письмовою заявою з послідуючим затвердженням загальними зборами (уповноваженими зборами), адміністрацією та профкомом.
З матеріалів справи видно, що право членства в СТ "Овощевод" ОСОБА_3 та право користування нею земельною ділянкою НОМЕР_1 у період з 03 лютого 2006 року по 01 червня 2008 року підтверджується доказами: членська книжка садівника НОМЕР_1 видана 03 лютого 2006 року із зазначенням дати прийому у члени СТ "Овощевод" 03 лютого 2006 року, з відмітками про сплати вступних та цільових внесків у 2006 році і 2008 році.
Крім того, протоколом №2 засідання правління СТ "Овощевод" від 03 лютого 2006 року про виключення з членів ОСОБА_11 і прийом в члени ОСОБА_7 з наданням їй у користування ділянки НОМЕР_1.
Протоколом №4 засідання правління від 25 квітня 2006 року було прийнято рішенням про виключення з членів СТ ОСОБА_11 та прийняття в члени ОСОБА_7 з передачею їй у користування ділянки НОМЕР_1.
Квитанціями до прибуткових касових ордерів про сплату членських та цільових внесків №547 від 03 лютого 2006 року, №536 від 21 січня 2008 року, №568 від 26 квітня 2008 року, №577 від 13 жовтня 2008 року, підтверджується право членства у СТ "Овощевод" ОСОБА_3
З протоколу №3 засідання правління членів СТ "Овощевод" від 01 червня 2008 року вбчається, що було прийнято рішення про переоформлення ділянки НОМЕР_1 з ОСОБА_3 на ОСОБА_8
Крім того, протоколом №4 засідання правління від 01 червня 2008 року було прийнято рішення про виключення з членів СТ ОСОБА_7 та прийняття в члени СТ ОСОБА_8 з передачею йому к користування ділянки НОМЕР_1.
З матеріалів справи також вбачається, що право членства ОСОБА_8 в СТ "Овощевод" та право користування ним земельною ділянкою НОМЕР_1 з 01 червня 2008 року по теперішній час підтверджується членською книжкою садівника НОМЕР_1, яка була видана 02 червня 2008 року із зазначенням дати прийму в члени СТ "Овощевод" 01 червня 2006 року, з відмітками про сплату вступних та цільових внесків в 2008 та 2009 роках., а також вищезазначеними протоколом №3 засідання правління від 01 червня 2008 року, та протоколом №4 засідання правління від 01 червня 2008 року з рішення про прийняття ОСОБА_8 в члени СТ "Овощевод", квитанціями до прибуткових касових ордерів про сплату членських та цільових внесків, договором від 26 березня 2011 року про участь члена СТ "Овощевод" ОСОБА_8, ділянка НОМЕР_1 в пайовому будівництві водопроводу холодної води на території СТ "Овощевод".
З довідки №7 від 28 грудня 2008 року вбачається, що ОСОБА_8 з 02 червня 2008 року є членом СТ "Овощевод" і ним використовується земельна ділянка НОМЕР_1.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що право членства в СТ "Овощевод" і право користування земельною ділянкою НОМЕР_1 з 03 лютого 2006 року по 01 червня 2008 року ОСОБА_3 , а з 01 червня 2008 року по теперішній час - ОСОБА_8, є доведеними належними доказами, що зазначені вище.
Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, висновків суду не спростовують.
Рішення відповідає вимогам закону, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить, а тому відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України воно підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.303, 305, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 09 серпня 2012 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня оголошення.
Головуючий: Л.М.Водяхіна
Судді: Н.Г.Алєєва
В.П.Клочко