12.12.2012
Апеляційний суд міста Севастополя
Дело № 33-2790/232/2012 год Председательствующий в 1-й
Категория: ст. 163-1 ч.1 КУоАП инстанции: Галькевич Е.Д.
Докладчик: Коваленко А.Ю.
12 декабря 2012 года Апелляционный суд города Севастополя в составе:
председательствующего: судьи КОВАЛЕНКО А.Ю.
с участием представителя: ОСОБА_2
рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_3 на постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 октября 2012 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженка г. Севастополя, гражданка Украины, работавшая главным бухгалтером ООО «ФК Севастополь», зарегистрированная и проживающая в АДРЕСА_1,
признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 163-1 ч.1 , ст. 162-1 ч.1 КУоАП и на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 600 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что эквивалентно 10200 грн., в доход государства,
Согласно постановлению районного суда, 27 августа 2012 года главным государственным налоговым ревизором - инспектором отдела налогового контроля Государственной налоговой инспекции в Нахимовском районе г. Севастополя Марковой В.О., в ходе проведения проверки ООО «ФК Севастополь», расположенного по адресу: г. Севастополь, ул.Брестская, 21 было установлено длительное нарушение налогового учета, что привело к занижению налога на прибыль в общей сумме 3369063 гривен, в том числе за II-ІV квартал 2011 года в сумме 3369063 гривен, занижению налога на добавочную стоимость в общей сумме 5786181 гривен, в том числе за август 2011 года в сумме 2799306 гривен, за сентябрь 2011 ода в сумме 242494 гривен, за октябрь 2011 года в сумме 202098 гривен, за декабрь 2011 года в сумме 1745550 гривен, за январь 2012 года в сумме 765339 гривен, за февраль 2012 года в сумме 5576 гривен, за март 2012 года в сумме 25818 гривен, по налогу на доходы нерезидента в сумме 1271994 гривен, за нарушение терминов в сфере ВЭД 273804,85 гривен.
Kроме того, 28 августа 2012 года главным государственным налоговым ревизором - инспектором отдела налогового контроля Государственной налоговой инспекции в Нахимовском районе г. Севастополя Мирошниченко Н.Г. в ходе проведения проверки ОСО «ФК Севастополь», расположенного по адресу: г. Севастополь, ул.Брестская,21, было установлено умышленное уклонение от возврата в Украину в предусмотренные законом сроки выручки или предоставленных услуг, пеня за нарушения терминов расчетов в сфере ВЭД в сумме 273804,85 гривен в соответствии с актом проверки №1554/10/22 - 0103/37127124/28 от 03.08.2012 года.
В апелляционной жалобе ОСОБА_3 просит отменить постановление районного суда, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в ее действиях составов административных правонарушений.
Апелляционная жалоба ОСОБА_3 мотивирована тем, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие, не убедившись в надлежащем ее извещении о дате и месте судебного рассмотрения, ссылается на то, что судебного уведомления не получала.
Указывает на то, что ООО ПФК «Севастополь» обжаловало в административном порядке вынесения налоговых уведомлений-решений, а потому, суд не имел права до рассмотрения жалобы, разрешать вопрос о виновности или невиновности ее в нарушении финансовых и налоговых обязательств.
Утверждает, что процедура обжалования решений, вынесенных налоговыми органами будет продолжена.
Заслушав представителя ОСОБА_3- ОСОБА_2, поддержавшего поданную апелляционную жалобу, изучив материалы дела с учетом доводов апелляции ОСОБА_3, апелляционный суд считает, что указанная апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 256 ч. ч. 1- 3 КУоАП в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Протокол подписывается лицом, его составившим, и лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В случае отказа лица, привлекаемого к административной ответственности, от подписания протокола в нем делается запись об этом.
Из содержания протоколов об административных правонарушениях от 27 августа 2012 года № 33/22, и от 28 августа №34/22 следует, что привлекаемая к административной ответственности ОСОБА_3 с данными протоколами ознакомлена не была, отсутствуют его подпись и объяснение.
При отсутствии подписи привлекаемого к ответственности лица также отсутствует запись об отказе от подписи протокола. В графе протокола «второй экземпляр протокола получил» почерком автора протокола указаны лишь фамилия, имя и отчество привлекаемого к ответственности лица.
В графе протоколов «подпись нарушителя» указано о наличии акта о невозможности подписания протокола. Согласно указанным актам, в адрес плательщика налогов направлялось уведомление о необходимости прибытия в налоговый орган для составления и подписания протокола об административном правонарушении, однако главный бухгалтер ОСОБА_3 в указанную дату не прибыла.
Вместе с тем, указанная запись в протоколах о невозможности подписания протокола привлекаемым к административной ответственности лицом не предусмотрена законом и не освобождает автора протокола от выполнения указанных выше требований закона.
Кроме данных записей, выполненных в день проведения проверки и составления протоколов, а также указания составителя актов на то, что протокол об административном правонарушении был направлен плательщику налогов почтой с уведомлением о вручении, в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ОСОБА_3 копии протокола, разъяснения ей прав, отобрания объяснения, должностными лицами ГНИ в Нахимовском районе г. Севастополе не предпринимались.
Кроме того, в нарушение требований ст. ст. 268 и 277-2 КУоАП дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_3 рассмотрено в судебном заседании в его отсутствие и при отсутствии сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела - не позднее чем за трое суток до дня рассмотрения дела в суде.
В нарушение требований ст. 285 ч. 1 КУоАП копия постановления от 19 октября 2012г. направлена ОСОБА_3 не в течение 3-х дней после его оглашения, а по истечению срока на апелляционное обжалование - 29 октября 2012 года, что является основанием для восстановления срока последней на апелляционное обжалование постановления суда от 19 октября 2012 года, как пропущенное по уважительной причине, в связи с нарушение судом установленного ст. 285 ч.1 КУоАП срока в который должно быть направленным или врученным правонарушителю постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.
Кроме того, согласно пояснениям ОСОБА_3 в судебном заседании в апелляционном суде и согласно материалам дела - о составлении протокола в отношении нее и рассмотрении его Нахимовским районным судом г. Севастополя 19 октября 2012г. она узнал, получив 01 ноября 2012 года копию постановления суда, направленного ему по истечению срока на апелляционное обжалование.
Таким образом, протокол в отношении ОСОБА_3 составлен в нарушение требований закона, то есть является незаконным, а при рассмотрении данного протокола судом первой инстанции также были нарушены требования КУоАП.
Кроме того, часть выводов плановой выездной документальной проверки о нарушении ООО «ПФК Севастополь» требований налогового законодательства, изложенные в акте проверки ревизором-инспектором, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы ООО «ПФК Севастополь» руководителем ГНИ в Нахимовском районе г. Севастополя.
Налоговое решение-уведомление ГНИ в Нахимовском районе г. Севастополя о применении к ООО «ПФК Севастополь» финансовых санкций также обжаловано, решение по жалобе до настоящего времени не принято.
Таким образом, по мнению суда, выводы должностных лиц ГНИ без заключения независимого специалиста в данной области или вступившего в законную силу решения суда, не могут служить бесспорным доказательством виновности ОСОБА_3, а потому постановление суда первой инстанции, которым ОСОБА_3 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 163-1 ч.1, 162-1 ч.1 КУоАП, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_3 составов указанных правонарушений.
Руководствуясь ст. 294 КУоАП, апелляционный суд,
Апелляционную жалобу ОСОБА_3 удовлетворить.
Постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 октября 2012 года, которым ОСОБА_3 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 163-1 ч.1, 162-1 ч.1 КУоАП, отменить.
Производство по делу об административных правонарушения, предусмотренных ст. ст. 163-1 ч.1, 162-1 ч.1 КУоАП в отношении ОСОБА_3 - прекратить за отсутствием в ее действиях составов указанных правонарушений.
Председательствующий: