09.04.2012
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-2790-581/2012р. Головуючий
в 1 інстанції Пекарініна І.А.
Категорія 48 Доповідач в апеляційній
інстанції Клочко В.П.
09 квітня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя у складі:
головуючого судді: - Клочка В.П.,
суддів: - Колбіної Т.П., Лівінського С.В.,
при секретарі - Селезньовій Л.М.,
за участю позивача ОСОБА_5, її представника - ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_7, його представника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 31 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів,
ОСОБА_5 04 серпня 2011 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою суду від 26 вересня 2011 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 в частині стягнення аліментів виділений в окреме провадження.
Вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2001 р., від якого народилася дитина, що проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач надає матеріальну допомогу нерегулярно.
Рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 31 січня 2012 року позов задоволений. Стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1., у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 04 серпня 2011 року.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду та закриття провадження по справі з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що несе витрати з утримання дитини, має нерегулярний, мінливий дохід, у зв'язку з чим аліменти можуть бути стягнути лише у твердій сумі, крім того, на його утриманні також знаходиться неповнолітній ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.180,181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Судом першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи, що сторони з 21.12.2001 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та батьком якого є відповідач по справі - ОСОБА_7 (арк.с.2,3,5)
Як встановлено судом першої інстанції, дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач матеріальну допомого надає нерегулярно.
За таких обставин, суд першої станції дійшов правильного висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача.
Також, з урахуванням усіх обставин справи, матеріального становища сторін, судова колегія погоджується і з визначеним судом розміром аліментів у частині від заробітку (доходу) відповідача.
Надані позивачем відомості щодо відсутності постійного доходу не можуть бути прийняти до уваги, оскільки з трудової книжці вбачається, що відповідач звільнений у грудні 2011 року, тобто у період перебування справи в суді (арк.с.24). Крім того, факт звільнення відповідача не є доказом наявності у нього мінливого доходу.
Довід апелянта щодо находженні на його утриманні неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, не може бути прийнятий до уваги, оскільки позивачем не надано суду доказів наявності аліментних зобов'язань або надання матеріальної допомоги на утримання дитини. Крім того, з довідки ДКП РЕП №10 вбачається, що ОСОБА_10 з відповідачем не проживає (арк.с.2,26,30).
Доводи щодо участі батька у вихованні та утриманні неповнолітнього ОСОБА_9 не є підставою для скасування рішення, оскільки це є обов'язком батьків.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі та надані сторонами докази у їх сукупності, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин, закон, який їх регулює і постановив законне і обґрунтоване рішення.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
За таких обставин, оскаржуване рішення по справі скасуванню чи зміні не підлягає, а апеляційна скарга, відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України, підлягає відхиленню.
Керуючись ст.ст.303,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - відхилити.
Рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 31 січня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя: /підпис/ В.П. Клочко
Судді: /підпис/ Т.П. Колбіна
/підпис/ В.С. Лівінський
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
м. Севастополя В.П. Клочко