06.12.2012
Апеляційний суд міста Севастополя
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц/2790/2949/2012р. Головуючий
в 1 інстанції Кукурекін К.В.
Категорія 5 Доповідач в апеляційній
інстанції Алєєва Н.Г.
06 грудня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Алєєвої Н.Г.,
суддів - Водяхіної Л.М., Клочка В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 10 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про припинення права власності на частку у сумісній власності та про визнання права власності,
Оскаржуваним рішенням ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_5 про припинення права власності останньої на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 та про визнання права власності за позивачем на ј частку вказаної квартири.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення з ухваленням нового про задоволення позову. Апелянт вказує, що відповідачка є власницею Ѕ частки спірної квартири за заповітом, при цьому, розмір частки останньої в частковій власності на квартиру визначений без урахування його права на обов'язкову частку, і фактично складає ј частку. Більш того, виділення частки відповідачки технічно не можливо, оскільки остання (1/4 частка) є незначною, тому право ОСОБА_5 на вказану частку підлягає припиненню з виплатою останній відповідної грошової компенсації. Відмовляючи в задоволенні позову, суд не дав належної оцінки названим фактам.
Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що остання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.ст.1217,1236,1241,1245,1267,1268,1299 ЦК України, - спадкування здійснюється за заповітом. Непрацездатні діти спадкодавця спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина була передана за заповітом. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.
Судом встановлено, що ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 були власниками АДРЕСА_1 по ј частки кожний (а.с.15).
У 1997 р. ОСОБА_7 - відчим позивача помер, спадкоємцем належної останньому ј частки спірного майна є його вдова - ОСОБА_8 - мати позивача, яка прийняла спадок фактично вступивши в управління та володіння майном (п.1 ч.1 ст.549 ЦК України в редакції 1963 р.), у зв'язку з чим право власності останньої у вказаній квартирі збільшилось з ј до Ѕ частки.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 померла. При житті останньою складений заповіт, котрим належну їй частку спірної квартири ОСОБА_8 заповіла своїй племінниці - відповідачки по справі - ОСОБА_5.
ОСОБА_4, звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. ОСОБА_5 в установленому порядку спадщину не прийняла, право власності на майно в порядку, передбаченому ч.1 ст.1299 ЦК України, не оформила; тобто, право власності на Ѕ частку спірної квартири у останньої не виникло.
Суд правильно оцінив викладене і той факт, що є умови для одержання ОСОБА_4 свідоцтва про спадщину у нотаріальній конторі, так як спір про спадщину відсутній і обґрунтовано відмовив останньому у задоволенні позову.
Підстав для скасування, зміни рішення колегія не вбачає, так як останнє не суперечить вимогам ст.ст.1217,1236,1241,1245,1267,1268,1299 ЦК України. Доводи ОСОБА_4 висновків суду не спростовують, підставою для скасування рішення не являються.
Керуючись ч.1 ст.308 ЦПК України, судова колегія,
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 - відхилити.
Рішення місцевого суду Ленінського району м.Севастополя від 10 жовтня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у 20 денний строк.
Головуючий: /підпис/ Н.Г. Алєєва
Судді: /підпис/ Л.М. Водяхіна
/підпис/ В.П. Клочко
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного
суду міста Севастополя Н.Г. Алєєва