29.11.2012
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-2816/2012р. Головуючий у першій
Категорія 45 інстанції Лугвіщик А.М.
Доповідач у апеляційній
інстанції Сундуков В.М.
29 листопада 2012 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого: Сундукова В.М.,
суддів: Колбіної Т.П., Андрейченко А.А.,
при секретарі: Марушевській Т.В.,
за участю: прокурора - Кожаріна Є.М., представника Севастопольської міської Ради - Вахрамєєвої М.Ю.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу прокурора гагарінського району м.Севастополя на ухвалу Гагарінського районного суду м.Севастополя від 13 червня 2012 року по цивільній справі за позовом Прокурора Гагарінського району м.Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради до ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку , -
Ухвалою Гагарінського районного суду м.Севастополя від 13 червня 2012 року позовна заява прокурора гагарінського району м.Севастополя залишена без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належно повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.
З такими висновками суду колегія суддів погодитися не може, оскільки вони не відповідають обставинам справи.
Пунктом 3 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
З матеріалів справи видно, що у судових засіданнях, призначених на 07.12.2010р., 11.02.2011р., 18.05.2011р., 08.07.2011р., 21.09.2011р., 16.11.2011р., 08.02.2012р., 28.03.2013р., 13.06.2012р. прокурор участі не брав, відомості про його належне повідомлення про час та місце розгляду справи призначеного на ці дати у матеріалах справи відсутні(а.с.а.с.11,14,16,18,20,23,25,28,31).
Крім того, як вбачається з матеріалів справи жодне з відправлених повідомлень про розгляд справи, в порушення вимог ст.ст.74,76 ЦПК України, не були направленні рекомендованим листом із повідомленням.
Даних про те, що прокурор був повідомлений кур'єром про розгляд справи 13.06.2012 року також немає.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням вимог процесуального закону, а тому відповідно п.п.2,4 ч.1 ст.311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.303 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Прокурора Гагарінського району м.Севастополя задовольнити.
Ухвалу Гагарінського районного суду м.Севастополя від 13 червня 2012 року - скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: /підпис/ В.М.Сундуков
Судді: /підпис/ Т.П.Колбіна
/підпис/ А.А.Андрейченко
з оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
м. Севастополя В.М.Сундуков