20.12.2012
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц/2790/2744/2012р. Головуючий в першій
інстанції Гапонов Д.Ю.
Головуючий в апеляційній
інстанції Саліхов В.В.
20 грудня 2012 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Саліхова В.В.,
суддів - Колбіної Т.П., Сундукова В.М.,
за участю секретаря - Марушевської Т.В.
представника заявника - ОСОБА_3,
позивача - ОСОБА_4,
представника позивача - ОСОБА_5,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Балаклавського районного суду міста Севастополя від 15 жовтня 2012 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову,
У вересні 2012р. ОСОБА_6 звернувся до районного суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до яких тимчасово заборонено останньому виїзд за межі України до закінчення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за договором позики.
Ухвалою Балаклавського районного суду м.Севастополя від 15.10.2012р. скасовані заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Балаклавського районного суду м.Севастополя від 24.11.2010р. у виді обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування останньої та направлення справи до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову. Посилається на те, що суд порушив норми процесуального права в частині неналежного сповіщення про розгляд вищевказаної заяви, що позбавили її права представити свої докази в обґрунтування відмови у задоволенні останньої. Апелянт також зазначає, що ОСОБА_6 не виконав судове рішення про стягнення з нього суми боргу, ухиляється від його виконання. Скасування заходів забезпечення позову, накладені ухвалою Балаклавського районного суду м.Севастополя від 24.11.2010р. потягне за собою невиконання рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 12.12.2011 року.
Вислухавши головуючого, пояснення сторін, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Балаклавського районного суду м.Севастополя від 24.11.2010р. в порядку забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за договором позики, на відповідача були покладені обмеження у праві виїзду за кордон (а.с.11).
Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.
За загальними правилами ст.154 ЦПК України суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі. Заходи забезпечення позову діють до виконання рішення суду.
Приймаючи рішення про скасування заходів забезпечення вищевказаного позову, суд першої інстанції послався на те, що необхідність в цих заходах відпала.
З таким висновком місцевого суду погоджується колегія суддів.
Більш того, колегія суддів звертає увагу на те, що ст.152 ЦПК України взагалі не містить такого способу забезпечення позову, як заборона у праві виїзду відповідача за межі України.
Питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України врегульовано ст.377-1 ЦПК України та може мати місце за поданням державного виконавця на стадії виконання рішення суду.
Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок,визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність скасування заходу забезпечення позову.
Доводи апелянта про те, що вищезгадана ухвала була винесена судом в порушення вимог ч.5 ст.154 ЦПК України, а саме без належного повідомлення позивача, на думку колегії суддів, не потягнуло за собою неправильного вирішення відповідної заяви по суті, а тому не може бути підставою для скасування або зміни ухвали суду першої інстанції.
Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а тому підлягає залишенню без змін на підставі п.1 ст.312 ЦПК України.
Керуючись статтями 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.
Ухвалу Балаклавського районного суду міста Севастополя від 15 жовтня 2012 року - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: /підпис/ В.В. Саліхов
Судді: /підпис/ Т.П. Колбіна
/підпис/ В.М. Сундуков
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного
суду м.Севастополя В.В. Саліхов