20.04.2012
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 33/2790/73/2012 Головуючий в суді 1-ї інстанції
Категорія: ст. 130 ч. 1 КУпАП Хорошев О.С.
Доповідач: Лесь В.І.
"20" квітня 2012 року Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Севастополя Лесь В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду міста Севастополя апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Гагарінського районного суду міста Севастополя від 23 березня 2012 року, якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Баку Азербайджан, громадянина України, працює водієм у СПД ФО ОСОБА_4, проживає у АДРЕСА_1,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік,
Постановою Гагарінського районного суду міста Севастополя ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 2 лютого 2012 року о 17 годині 15 хвилин на вул. Горпищенка у м. Севастополі керував транспортним засобом, автомобілем "Шкода Октавія" державний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння. Пройшов медичний огляд з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння у встановленому порядку. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на суворість накладеного стягнення і просить врахувати те, що він щиро розкаявся у вчиненому, на його утриманні знаходяться дружина та донька 2009 року народження, позбавлення його права керування транспортними засобами негативно скажеться на матеріальному стані сім'ї та позбавить джерела доходу, призведе до суттєвого порушення звичайного способу життя, тому просить замінити накладене на нього адміністративне стягнення, застосувавши адміністративне покарання не пов'язане з позбавленням керування транспортними засобами.
Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення ОСОБА_2 у підтримання апеляційної скарги, дослідивши матеріали адміністративної справи, а також ті, що були надані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Апеляційним переглядом встановлено, що суд у достатній мірі дослідив обставини вчиненого адміністративного правопорушення, а тому обґрунтовано прийшов до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Правильними є висновки суду про те, що доказами вчинення ОСОБА_2 зазначеного адміністративного правопорушення є: дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, а також у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння.
Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопору-шення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Однак суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, зазначених вимог закону не дотримався і не мотивував у постанові призначення правопорушнику найбільш суворого стягнення.
В той же час, поза увагою суду залишилось ряд істотних обставин, які мають бути враховані при накладенні адміністративного стягнення, а саме дані про особу порушника, який визнав свою провину і щиро розкаявся у вчиненому, працює, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, на його утриманні знаходиться малолітня донька.
Виходячи з вищенаведеного постанова судді в частині призначення адміністративного стягнення підлягає зміні. Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходять до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову судді Гагарінського районного суду міста Севастополя від 23 березня 2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - змінити. Виключити з постанови вказівку про позбавлення ОСОБА_2 права керування транспортними засобами строком на один рік. Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин.