Справа № 1/2609/1324/2012 року
27.12.2012 року Солом"янький районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Захарової А.С.
з участю секретаря Могилевич Л.І.
прокурора Денисюка М.П.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, 2008 року народження, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2, раніше судимого: 29.08.2012 року Солом"янським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 1 КК України до 5 місяців арешту, - в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
04.09.2012 року, приблизно о 02 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, де він перебував в гостях на запрошення ОСОБА_3, під час спільного розпиття спиртних напоїв з останньою, помітивши на підвіконні вікна в кухні мобільний телефон C 3520», вирішив повторно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 перебуваючи на кухні вказаної квартири, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_3 перебувала в стані алкогольного сп'яніння та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав з підвіконня на кухні вказаної вище квартири, чуже майно, яке належить ОСОБА_3, а саме мобільний телефон С 3520», вартістю 1200 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київ-Стар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої було 5 гривень, і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Діями підсудного ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди в сумі 1230 гривень, яка відшкодована шляхом повернення викраденого.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у таємному викраденні 04.09.2012 року, приблизно о 02 год. 00 хв. підвіконні вікна в кухні квартири АДРЕСА_1, мобільного телефону С 3520», вартістю 1200 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київ-Стар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої було 5 гривень, на загальну суму 1230 гривень, що належало потерпілій ОСОБА_3, при обставинах, викладених у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким в т.ч. і ним не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_2.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що підсудний ОСОБА_2 своїми навмисними діями таємно викрав чуже майно (крадіжка), повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати ст. 185 ч. 2 КК України.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості, його особу: раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, але перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, посередньо характеризується за місцем проживання, матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_4 відшкодована шляхом повернення викраденого.
Щире каяття підсудного ОСОБА_2 у вчиненому, судом визнається, як обставина, яка пом"якшує покарання підсудного.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає: вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу підсудного ОСОБА_2, який 29.08.2012 року був засуджений Солом'янським районним судом м. Києва та, не відбувши призначеного судом покарання, вже 04.09.2012 року знову вчинив злочин, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді позбавлення волі, т.я. таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, оскільки його виправлення не можливо без ізоляції від суспільства.
Відповідно до вимог ст. 71 КК України суд вважає за необхідне приєднати до покарання за даним вироком невідбуте покарання за вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 29.08.2012 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до 5 місяців арешту, виходячи із співвідношення: 1 день позбавлення волі відповідає одному дню арешту згідно до ст. 72 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання: у виді 2 (двох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 71 КК України приєднати до покарання, призначеного за даним вироком, невідбуте покарання за вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 29.08.2012 року у вигляді арешту, виходячи із співвідношення: 1 день позбавлення волі відповідає одному дню арешту згідно до ст. 72 КК України і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, відраховуючи строк відбуття покарання з 27.12.2012 року.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд з місця проживання на утримання під вартою, взявши його під варту із залу суду.
Речові докази: мобільний телефон марки С 3520»IMEI НОМЕР_1, p сім-карткою мобільного оператора «Київ-Стар»залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_3, залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_4
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же термін з моменту одержання ним копії вироку.