ун. № 2608/10893/12
пр. № 3/2608/4772/12
09 серпня 2012 року
суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за статтями 122-4, 124 КУпАП,
03 липня 2012 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ВІ1 № 276955 від 26 червня 2012 року, ОСОБА_1, 16 травня 2012 року о 00 год 25 хв. керуючи автомобілем «Шкода», державний номер НОМЕР_1 по пр.-ту Палладіна-вул.Уборевича, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ - 21114», державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, після чого в органи внутрішніх справ не повідомив та поїхав з місця пригоди, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що посадовими особами ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, даних вимог закону дотримано не було.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Здійснюючи нормативно-правовий аналіз вказаної норми суд доходить до висновку, що за кожне вчинене адміністративне правопорушення складається окремий протокол про адміністративне правопорушення, при цьому в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься один протокол в якому зазначено, що особа притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст. 122-2 та ст. 124 КУпАП.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повністю місце вчинення даного правопорушення, зокрема зазначено вулиці, проте не зазначено в якому населеному пункті вони знаходяться.
Також, матеріали справи оформлені без дотримання вимог чинного законодавства, зокрема облікова картка приватного АМТ не містить належного засвідчувального напису.
Одночасно, в поясненнях ОСОБА_3 зазначає, що свідком вказаної дорожньо-транспортної пригоди був Валера, номер телефону останнього міститься в поясненнях, проте пояснення вказаної особи в матеріалах справи відсутні.
Отже, суд доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали адміністративної справи складено без дотримання чинного законодавства, не складено окремо протоколи за кожне адміністративне правопорушення відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності та не долучено письмових пояснень свідків адміністративного правопорушення, долучення яких до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 6.1 інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 р. за № 77, є обов'язковим.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві.
Постанова оскарженню не підлягає.