Ухвала від 06.06.2012 по справі 2-а-3214/11

пр. № 2-а/2608/839/12

ун. № 2-а-3214/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Коваль О.А.

при секретарі Кошик М.Й.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку допомоги,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати відповідачів виплатити недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною за період з 15.07.2009р. по 15.03.2011р. та зобов»язати здійснювати нарахування коштів в розмірі, що дорівнює прожитковому мінімуму для осіб віком до шести років на термін догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Мотивуючи вимоги тим, що вона є застрахованою особою в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, оскільки працювала до народження дитини. Всупереч вимогам Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, пов'язаними з народженням та похованням»позивачка отримує вказану допомогу у розмірі, значно нижчому, ніж прожитковий мінімум для працездатних осіб.

В судове засідання позивачка не з»явилась, просила розглядати справу без її участі.

Представники відповідачів в судове засідання не з»явилися, надали письмові заперечення в яких позов не визнають, просять застосувати строк позовної давності, в позові відмовити.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в своєму позові просить зобов'язати відповідачів виплатити недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною та зробити її перерахунок за період з 15.07.2009р. по 15.03.2011р.

Проте, судом встановлено, що позивачка з 30.06.2009 року перебуває на обліку, як особа застрахована в системі загальнообов»язкового державного соціального страхування та з того ж часу одержує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а звернулася вона до суду з даним позовом лише 13.04.2011 року. Тобто, позивачка пропустила шестимісячний строк звернення до суду, оскільки з 30.06.2009р. вона могла та повинна була знати про порушення своїх прав щодо нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку на звернення до суду за захистом порушеного права і приходить до висновку про залишення без розгляду вказаного позову в частині позовних вимог з 15.07.2009р. по 12.10.2010р.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку допомоги в частині позовних вимог з 15.07.2009р. по 12.10.2010р. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її отримання.

Попередній документ
28424289
Наступний документ
28424291
Інформація про рішення:
№ рішення: 28424290
№ справи: 2-а-3214/11
Дата рішення: 06.06.2012
Дата публікації: 04.01.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту сімей із дітьми
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (06.06.2011)
Дата надходження: 14.03.2011
Предмет позову: соціальний захист дітей війни
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЙКО МИХАЙЛО АНДРІЙОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ТІТОВА ТАМАРА АНАТОЛІЇВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕЙКО МИХАЙЛО АНДРІЙОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ТІТОВА ТАМАРА АНАТОЛІЇВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФ України в м. Калуш
УПФУ
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Драбівському районі
позивач:
Білостенний Іван Григорович
Камінська Ольга Федорівна
МАЗУР ІВАН ВАСИЛЬОВИЧ
Мельникова Любов Петрівна
Пастух Галина Іванівна
Перегінець Пантелеймон Михайлович
Самченко Ганна Василівна
Сенюк Дмитро Дмитрович