Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 2608/6027/12
пр. № 2/2608/3967/12
16 липня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого-судді: Ключника А.С. при секретарі: Холявчук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «БТА Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 9956,39 грн., що виникла за договором банківського (карткового) рахунку на відкриття та обслуговування зарплатного комплексу для фізичних осіб № 9000175882 (надалі -«договір») був встановлений кредитний ліміт та відкрита кредитна лінія у розмірі 9855,00 гривень строком користування на п'ять років, проценти за користування кредитом сторони встановили 19% річних.
Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 21.08.2008 року з відповідачем було укладено договір банківського (карткового) рахунку на відкриття та обслуговування зарплатного комплексу для фізичних осіб № 9000175882 (надалі -«договір»), відповідно до умов якого відповідач отримав кредитний ліміт та відкрито кредитну лінію у розмірі 9855,00 гривень строком користування на п'ять років, проценти за користування кредитом сторони встановили 19% річних.
Відповідно до умов кредиту за договором п.3.1.3 встановлено, що позичальник зобов'язаний здійснювати обов'язковий щомісячний платіж шляхом поповнення КР таким чином, щоб забезпечити банку можливість здійснювати договірне списання, у порядку, визначеному Правилами здійснення операцій за картковими рахунками у ВАТ «БТА Банк»та у строки, визначені чинними на момент здійснення операції тарифами банку -якщо до КР відкрита кредитна лінія.
Строк користування кредитом встановлений на термін п'ять років з моменту відкриття, а саме до 21.08.2013 року, за умови знаходження Відповідача у трудових відносинах з Банком.
Відповідно до Наказу №294-к від 28.04.2009 року відповідач припинив трудові відносини з Банком, внаслідок чого у відповідача виникли зобов'язання щодо сплати (повернення) використаного кредиту (п. 3.1.20 Договору). Однак, відповідач в повному обсязі не виконав свої зобов'язання, встановлені договором. А отже, порушив права та законні інтереси банку.
Відповідач станом на 19.03.2012 року має прострочену заборгованість у сумі 9 956, 39 гривень чим порушив умови договору.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути з боржника 9 956, 39 гривень заборгованості за договором.
Відповідач до суду двічі не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки судові не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача та відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Пунктом 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»роз'яснено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.
В зв'язку з набранням чинності Закону України «Про акціонерні товариства», з 28.01.2010 року назву ВАТ «БТА Банк»змінено на ПАТ «БТА БАНК». ПАТ «БТА БАНК»є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «БТА Банк».
Судом встановлено, що позивачем 21.08.2008 року з відповідачем було укладено договір банківського (карткового) рахунку на відкриття та обслуговування зарплатного комплексу для фізичних осіб № 9000175882 відповідно до умов якого відповідач отримав кредитний ліміт та відкрито кредитну лінію у розмірі 9855,00 гривень строком користування на п'ять років, проценти за користування кредитом сторони встановили 19% річних.
Відповідно до умов кредиту за договором п.3.1.3 встановлено, що позичальник зобов'язаний здійснювати обов'язковий щомісячний платіж шляхом поповнення КР таким чином, щоб забезпечити банку можливість здійснювати договірне списання, у порядку, визначеному Правилами здійснення операцій за картковими рахунками у ВАТ «БТА Банк»та у строки, визначені чинними на момент здійснення операції тарифами банку -якщо до КР відкрита кредитна лінія.
Строк користування кредитом встановлений на термін п'ять років з моменту відкриття, а саме до 21.08.2013 року, за умови знаходження відповідача у трудових відносинах з банком.
Строк користування кредитом встановлений на термін п'ять років з моменту відкриття, а саме до 21.08.2013 року, за умови знаходження відповідача у трудових відносинах з Банком.
Відповідно до Наказу №294-к від 28.04.2009 року відповідач припинив трудові відносини з банком, внаслідок чого у Відповідача виникли зобов'язання щодо сплати (повернення) використаного кредиту (п. 3.1.20 Договору).
Судом встановлено, що позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем за договором банківського (карткового) рахунку на відкриття та обслуговування зарплатного комплексу для фізичних осіб № 9000175882 укладеним від 21.08.2008 року.
Строк користування кредитом встановлений на термін п'ять років з моменту відкриття, а саме до 21.08.2013 року, за умови знаходження відповідача у трудових відносинах з банком.
Відповідно до Наказу №294-к від 28.04.2009 року відповідач припинив трудові відносини з Банком, внаслідок чого у відповідача виникли зобов'язання щодо сплати (повернення) використаного кредиту (п. 3.1.20 Договору).(а.с. 17).
Однак, відповідач в повному обсязі не виконав свої зобов'язання, встановлені договором, чим порушив права та законні інтереси банку.
Уклавши з позивачем зазначений кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач порушив свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості яка станом на 19.03.2012 року існує у розмірі 9 956, 39 гривень, яка складається з: 5 740, 66 грн. - прострочена заборгованість за Кредитом; 121, 19 грн. - строкова заборгованість за сплатою процентів; 1 436, 33 грн. - прострочена заборгованість за сплатою процентів; 2 658, 21 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за Кредитом.
Отже, враховуючи зазначене та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.
Статтею 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, п. 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 179, 209, 212-215, 223, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 14359845, р/р 37390018000000 у ПАТ «БТА Банк»м. Київ, МФО 321723), заборгованість за договором банківського (карткового) рахунку на відкриття та обслуговування зарплатного комплексу для фізичних осіб № 9000175882 у розмірі 9956, 39 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість гривень тридцять дев'ять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 14359845, р/р 37390018000000 у ПАТ «БТА Банк»м. Київ, МФО 321723) судові витрати у справі у вигляді судового збору: 214 грн. 60 коп. (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А. Ключник