ун. № 2608/18977/12
пр. № 4-с/2608/169/12
19 грудня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді: Кривов'яза А.П.
при секретарі: Чірковій М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, управління Державного казначейства у Святошинському районі м.Києва, третя особа комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва»про оскарження неправомірних дій та бездіяльності, відшкодування моральної шкоди, суд, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м.Києві та Державного казначейства у Святошинському районі м.Києва про оскарження неправомірних дій та бездіяльності державного виконавця, відшкодування моральної шкоди у розмірі 1700грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що у провадженні ВДВС перебуває виконавчий лист Святошинського районного суду, виданий 25.01.2012р. про зобов»язання КПУЖГ Святошинського району м.Києва вчинити певні дії щодо видачі йому довідки про склад сім»ї. Зазначений виконавчий лист тричі безпідставно повертався йому з відмовою про відкриття провадження. Лише 14.09.2012р. відповідачем відкрито виконавче провадження, боржника зобов»язано добровільно виконати рішення до 20.09.2012р., але відповідачем на момент звернення до суду не розпочато примусове виконання рішення суду, не вжито будь-яких заходів для його виконання.
У зв»язку із зазначеним, посилаючись на порушення державним виконавцем його прав, просив про визнання дій та бездіяльності головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві Скуржинської Н.М. неправомірними, зобов»язати відповідача здійснити дії по примусовому виконанню виконавчого провадження за постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2011р. у справі № 2а-25/07 щодо повного виконання постанови суду та стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування моральної шкоди 1700грн.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Представник ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м.Києві у судовому засіданні просив у задоволенні адміністративного позову відмовити, посилаючись на правомірність своїх дій.
Представник боржника, залученого судом у якості третьої особи комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва»у судовому засіданні просила у задоволенні позову відмовити, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
Представник управління Державного казначейства у Святошинському районі м.Києва у судове засідання не з»явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, виходячи зі слідуючого.
Судом встановлено, що у провадженні ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва перебуває виконавчий лист Святошинського районного суду, виданий 25.01.2012р. на виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду про зобов»язання КПУЖГ Святошинського району м.Києва вчинити певні дії щодо видачі ОСОБА_1 довідки про склад його сім»ї. (а.с.4)
Відповідно до вимог ст.25 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов»язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред»явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред»явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання.
Як вбачається із відміток на зазначеному виконавчому листі, даний виконавчий лист постановами державного виконавця Скуржинської Н.М. від 28.02.2012р. та 22.03.2012р. повертався стягувачу та відмовлялось у відкритті виконавчого провадження. (а.с.4 зв.)
Згідно з ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 4.09.2012р., яка набрала законної сили, визнано дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві Скуржинської Н.М. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.03.2012р. неправомірними, зазначену постанову скасовано та зобов»язано ВДВС відкрити виконавче провадження. (а.с.6)
Лише 14.09.2012р. відповідачем відкрито виконавче провадження, боржника зобов»язано добровільно виконати рішення до 20.09.2012р., але відповідачем на момент звернення позивача до суду не розпочато примусове виконання рішення суду, не вжито будь-яких заходів для його виконання. (а.с.5)
Відповідно до ст. 27 Закону України „Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
Позивач ОСОБА_1 22.10.2012р. звертався до начальника ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва у порядку ст.17 Закону України «Про виконавче провадження»із заявою про відвід державного виконавця Скуржинської Н.М., але відомості про результати її розгляду позивачу, а також суду відповідачем не надано. (а.с.7)
Згідно з ст.11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом.
При цьому, суд не приймає до уваги постанову ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва від 29.11.2012р. про закінчення виконавчого провадження оскільки, як встановлено судом, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2011р. боржником не виконана, видана ним довідка не відповідає вимогам, зазначеним змісту виконавчого листа від 25.01.2012р.
Тому, враховуючи відсутність заявленої позовної вимоги про визнання неправомірною та скасування постанови від 29.11.2012р. про закінчення виконавчого провадження, суд вважає, що начальник ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва в праві у порядку, визначеному ст.83 Закону України „Про виконавче провадження", прийняти відповідне рішення про її скасування.
Згідно з ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення адміністративного позову, оскільки він знайшов своє підтвердження у ході судового розгляду.
Крім цього, в результаті неправомірних дій відповідача позивачу спричинені моральні страждання, що виразились у неможливості протягом тривалого часу отримати необхідний документ, у необхідності неодноразово звертатись до відповідача з заявами та скаргами, витрачати час на звернення до суду, невиконання протягом значного часу рішення суду негативно вплинуло на його нормальний життєвий ритм, стало значною перешкодою до продовження звичайного способу життя, та причиною порушення стосунків в сім'ї і з оточуючими людьми тому, з врахуванням суті позовних вимог, характеру та обсягу фізичних та моральних страждань позивача, суд вважає, що йому спричинено моральну шкоду, у відшкодування якої з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1 700 грн., задовольнивши позовні вимоги в цій частині повністю.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 181 КАС України, ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві Скуржинської Ніни Михайлівни неправомірними.
Зобов»язати відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві здійснити дії по примусовому виконанню виконавчого провадження за постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2011р. у справі № 2а-25/07 щодо повного виконання постанови суду.
Стягнути з відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 1 700 грн. та 17 грн. сплаченого судового збору, а всього стягнути 1 717 (одну тисячу сімсот сімнадцять) грн.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі та отримання її копії.
Суддя:
Повний текст постанови виготовлено 24.12.2012р.