пр. № 2-п/2608/151/12
ун. № 2608/14689/12
03 грудня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва
в складі головуючого судді: Лук"яненко Л.М.
при секретарі: Гаман А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за заявою про перегляд заочного рішення суду,-
Встановив:
До Святошинського райсуду м.Києва звернулась ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення суду ,посилаючись на ті обставини,що 03.04.2012 року винесено заочне рішення про стягнення з неї та матері її суми заборгованості по кредиту , про дане рішення вона дізнався лише після його прийняття. Враховуючи,що на момент винесення рішення суду існують істотні обставини справи,що не були і не могли бути відомі ,а саме відповідачі не отримував,та невчасно отримував виклики до суду , крім того вона була під впливом матері , яка змусила підписати іпотечний договір , та судом не були повно з*ясовані обставини справи , тому просить скасувати заочне рішення суду .
Представник позивача не з*явився в судове засідання , представник відповідача - ОСОБА_1 підтримує заяву .
Вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі суд вважає,що заява не підлягає задоволенню,оскільки судом не встановлено ,що при розгляді справи відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин на а.с. 38 -зворотне повідомлення , з підписом сторони , в якій вона повідомлена про день слухання справи, крім того довіреність , яку надала ОСОБА_1 представнику приймати участь в судових засіданнях від її імені датована -11.06.2012 року (а.с. 82 ) , заочне рішення було постановлено 03.04.2012 року і мати -співвідповідач ОСОБА_2 06.04.2012 року була повідомлена про існування заочного рішення , а 09.04.2012 року отримала повний текст рішення суду ( а.с. 57,58 ) , її представник приймав участь у судових засіданнях в Апеляційному суді м.Києва , про що свідчить журнал судового засідання ( а.с. 98 ) , а отже сторона знала про день слухання справи та про постановлення заочного рішення суду, тому враховуючи зазначене ,суд вважає , що докази ,на які посилається відповідач не мають істотного значення для правильного вирішення справи ,а відповідач не з*явився в судове засідання ,чим перешкоджає здійсненню правосуддя , крім того іпотечний договір , який вважає відповідач нею було укладено під примусом 21.08.2008 року і до цього часу нею не ставились вимоги про визнання договору недійсним . Згідно ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду , про те відповідач знала про існування заочного рішення суду , її представник приймав участь в Апеляційному суді м.Києва , а заяву про перегляд заочного рішення подав лише 06.09.2012 року .
Суд розцінює поведінку відповідача ,як намагання відповідача уникнути цивільної відповідальності .
Керуючись ст.ст .228-232 ЦПК України суд,-
Ухвалив:
Заяву про перегляд заочного рішення -залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційна скарги на протязі 5 днів .
Суддя: