Справа № 2610/9508/2012
Провадження №2/2610/5877/2012
іменем України
11 грудня 2012 рокуШевченківський районний суд м. Києва
у складі головуючого суддіМальцева Д. О.
при секретаріЖигня І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві справу за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Фірма Консоль ЛТД», третя особа ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва, визнання права на отримання в натурі об'єкта нерухомості,
Позивачі звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.05.2003р. між позивачем та відповідачем було укладено договір пайової участі у фінансуванні будівництва за № 0692/322-40. Вказаний договір укладався для досягнення однієї спільної мети: будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул.АДРЕСА_1, що відповідно до експертного звіту щодо розгляду архітектурно-планувальної частини проекту № 00-0055/1-12/ЦБ від 23 березня 2012 року іменується «Житлово-громадський комплекс по АДРЕСА_1 (І черга будівництва, 4-секційний будинок)»та введення його в експлуатацію.
Відповідно до п.3.1., 3.2. договору позивачі зобов'язувались у якості свого внеску у спільну діяльність внести грошові кошти у встановлений договором строк та розмірах, а ТОВ Фірма «Консоль ЛТД»зобов'язалось у якості свого внеску у спільну діяльність власними та залученими силами, механізмами, обладнанням, а також за рахунок дольових і запозичених коштів юридичних та фізичних осіб завершити будівництво Об'єкта у відповідності до проекту та вимогам ДБН з виділенням позивачу по завершенні будівництва із створеної учасниками спільної дольової власності, його долі в натурі, у вигляді 2-кімнатної квартири на 11-му поверсі, загальною площею 82 кв. м. та одне паркувальне місце НОМЕР_1.Позивачі виконали свої зобов'язання за договором шляхом внесення у встановлений договором строк грошових коштів у розмірі 520371грн.90 коп.. Відповідно до п. 3.4 договору пайової участі фінансування будівництва запланований строк закінчення будівництва та здачі Об'єкта - І квартал 2006 року. Однак, в порушення умов укладеного договору, відповідачем ТОВ Фірма «Консоль ЛТД»багатоквартирний житловий будинок не здано та не введено його в експлуатацію. За таких обставин позивач просить суд, визнати майнове право за нею на 2-кімнатну квартиру на 11-му поверсі, загальною площею 82 кв. м. та одне паркувальне місце НОМЕР_1 багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул.АДРЕСА_1, що відповідно до експертного звіту щодо розгляду архітектурно-планувальної частини проекту № 00-0055/1-12/ЦБ від 23 березня 2012 року іменується «Житлово-громадський комплекс по вул.АДРЕСА_1 (І черга будівництва, 4-секційний будинок)», як на частку в об'єкті незавершеного будівництва згідно договору про спільну діяльність з пайової участі у будівництві багатоквартирного житлового будинку за № 0692/322-40 від 16.05.2003р.; визнати за позивачем право на отримання в натурі 2-кімнатну квартиру на 11-му поверсі, загальною площею 82 кв. м. та одне паркувальне місце НОМЕР_1 в багатоквартирному житловому будинку за адресою: вул.АДРЕСА_1.
В подальшому представником позивача змінювались заявлені вимоги, проте під час розгляду справи по суті, останній зменшив розмір вимог та просив розглянути та задовольнити в повному обсязі первісні вимоги до ТОВ Фірма «Консоль ЛТД».
Представник відповідача ТОВ Фірма «Консоль ЛТД»у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.
Представник третьої особи у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог надавши письмові пояснення.
Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.05.2003 року між позивачами та відповідачем укладено договір пайової участі у фінансуванні будівництва за № 0692/322-40.
Відповідно до п. 1.1. сторони договору зобов'язались спільно діяти для однієї мети: будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 та здачі його в експлуатацію.
Судом встановлено, що свої зобов'язання за договором позивач виконала в повному обсязі, шляхом внесення грошових коштів відповідно до п. 3.1. договору пайової участі у фінансуванні будівництва, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера серії 02БК № 985548 від 16.05.2003р. та довідкою відповідача НОМЕР_1 від 02.02.2004р.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до довідки відповідача № 1248/1 від 30.03.2012р. будівельна готовність об'єкту становить 90%. Таким чином, відповідачем порушено умови договору пайової участі.
Відповідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій відповідно до законодавчих актів.
Згідно ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність», об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь яке майно а також майнові права.
Відповідно до ч. 1 ст.190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Згідно з ч. 2 ст.190 ЦК України майнові права визнаються речовими правами.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 ЦК України, до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).
Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва, а якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації - з моменту прийняття його до експлуатації, а в разі, коли право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації -з моменту державної реєстрації.
Згідно з п. 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року, прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до І -ІІІ категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.
Відповідно до листа Міністерства юстиції України № 19-50-2309 від 22.06.2007 року квартира є об'єктом інвестування в об'єкті будівництва, який після завершення будівництва стає окремим майном. До завершення будівництва проінвестованого об'єкта нерухомого майна (Квартири) та прийняття його до експлуатації Інвестору належать майнові права на нього.
Таким чином суд приходить до висновку, що до завершення будівництва проінвестованого позивачем об'єкту нерухомого майна 2-кімнатну квартиру на 11-му поверсі, загальною площею 82 кв. м. та одне паркувальне місце НОМЕР_1 в багатоквартирному житловому будинку за адресою: вул.АДРЕСА_1, і прийняття їх в експлуатацію, позивачу, як інвестору, належать майнові права на цей об'єкт нерухомого майна.
Зважаючи на ту обставину, що відповідачем не виконуються належним чином взяті на себе зобов'язання, беручі до уваги ту обставину, що будинок по вул.АДРЕСА_1 не введено в експлуатацію на день розгляду справи, суд вважає, що вимоги позивача в частині визнання майнових прав підлягають задоволенню.
Щодо вимоги позивачів про визнання за позивачем права на отримання в натурі 2-кімнатну квартиру на 11-му поверсі, загальною площею 82 кв. м. та одне паркувальне місце НОМЕР_1 в багатоквартирному житловому будинку за адресою: вул.АДРЕСА_1 то останні задоволенню не підлягають, оскільки вимогами чинного законодавства України не передбачено вирішення спору на майбутнє.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір розмірі 3219грн.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.11, 16, 190, 194, 331 ЦК України, ст.ст. 3,11, 60, 88, 169,212-215,224-226 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.
Визнати майнове право ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 2-ох кімнатну квартиру загальною проектною площею 82,0 кв. м. на 11 поверсі за адресою: АДРЕСА_1 а також одне парко місце НОМЕР_1 у підземному паркінгу житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД» на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 3219грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб з дня його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення -в той же строк з дня отримання копії рішення.
Суддя:
11 грудня 2012 року