печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3597/12
25 грудня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Бортницька В.В.,
при секретарі - Клименко О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа- Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного умправління юстиціїї у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати виконавчий напис № 635 виданий 05.02.2010 року таким, що не підлягає виконанню.
Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що між позивачем та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитним договір. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір застави належного позивачу транспортного засобу. В подальшому позивачу стало відомо, що Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було вчинено виконавчий напис за договором застави транспортного засобу. Вказаний виконавчий напис вчинений з порушення вимого законодавства, що є підставою для позивача для звернення до суду за захистом свого порушеного права.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задоволити.
Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» проти задоволення позову заперечував.
Представник ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві просив ухвалити рішення згідно вимог чинного законодавства.
Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилась. У заяві, поданій до суду, просила розглядати справу у її відсутність та прийняти рішення згідно чинного законодавства України.
Суд, заслухавши сторін дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов слід задоволити виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Судовим розглядом встановлено, що 30.01.2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1. Відповідно до умов договору банк надає позивачу кредит в сумі 14 063,00 дол. США, строком до 30.01.2015 року зі сплатою 12,95 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено договір застави транспортного засобу - автомобіль CHEVROLET модель LACETTI рік випуску 2007 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 належний позивачу.
У зв'язку з порушенням позичальником визначеного сторонами графіку погашення кредиту, 05.02.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на предмет застави - автомобіль CHEVROLET модель LACETTI рік випуску 2007 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 належний ОСОБА_1
22.03.2012 року головним державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві на підставі вказаного виконавчого напису відкрито виконавче про стягнення з позивача на користь ПАТ «Раййфайзен Банк Аваль» суми боргу 135 366,36 грн. шляхом звернення стягнення на автомобіль.
Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду , якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 6 ст. 20 Закону України «Про заставу» передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.
Інше передбачене Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяження», чинного з 1 січня 2004 року, який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних стосовно рухомого майна.
Судовим розглядом беззаперечно встановлено, що на момент вчинення виконавчого напису діяла редакція Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяження» від 18.11.2003 № 1255-IV.
Статтею 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.
Статтею 26 Закону визначено позасудові способи звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, відповідно до якої обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження:1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобовязання в порядку, встановленого цим Законом; 2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі продажу з іншою особою покупцем або на публічних торгах; 3) відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги; 4) переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, в тому числі в порядку договірного списання, у разі якщо предметом забезпечувального обтяження є грошові кошти або цінні папери.
Разом з тим, наведеною вище нормою не передбачений такий порядок звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, як звернення стягнення на предмет застави на підставі вчиненого нотаріусом виконавчого напису.
Оскільки банк звернувся до нотаріуса про вчинення виконавчого напису, яким запропоновано звернути стягнення на автомобіль позивача, у спосіб не передбачений законом, позовні вимоги підлягають задоволенню, а оспорюваний виконавчий напис скасуванню.
Законом не передбачено солідарного стягнення судових витрат, враховуючи те, що суд задовольняє позов, то у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України, з відповідачів Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 підлягає до стягнення по 53,65 грн. судових витрат з кожного.
Керуючись ст.11,16 ЦК України, ст.ст.24-26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст. 10,60,88, 212-215, 223, 294 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа- Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 05.02.2010 року та зареєстрований в реєстрі за № 635 про зверення стягнення на належний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 автомобіль CHEVROLET модель LACETTI рік випуску 2007 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 26.01.2008 року, свдоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 53 гривні 65 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Печерський районний суд м. Києва.
В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.В.Бортницька