Справа № 2610/19294/2012
Провадження №2/2610/8096/2012
іменем України
20 грудня 2012 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Савицького О.А.,
при секретарі Савенко О.І.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві, в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особами, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, Шевченківська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання права спільної власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,
встановив:
Розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особами, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, Шевченківська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання права спільної власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, судом встановлено, що позивачі за первісним та зустрічним позовами у даній цивільній справі в судове засідання не з'явилися, своїх представників чи письмових пояснень до суду не направили і дана неявка є повторною.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Дана норма також передбачена ч.3 ст. 169 цього ж Кодексу.
В судові засідання призначенні на 26.09.2012 року о 14-30 год., 10.12.2012 року о 15-30 год. та 20.12.2012 року о 15-50 год. позивачка за первісним позовом не з'явилася, заяву про слухання справи у її відсутність суду не надала. Про належне повідомлення та виклик сторони позивачки ОСОБА_1 до суду в судові засідання призначені на 26.09.2012 року о 14-00 год. та 10.12.2012 року о 15-30 год. свідчать підписи представника ОСОБА_1 -ОСОБА_3 на розписах про повідомлення часу і місця слухання справи (а.с. 38, 58).
Про належне повідомлення та виклик сторони позивача за зустрічним позовом до суду в судові засідання призначені на 10.12.2012 року о 15-30 год. та 20.12.2012 року о 15-50 год. свідчать підписи представника ОСОБА_2 -ОСОБА_4 на розписах про повідомлення їй часу і місця слухання справи (а.с. 58, 66), а також її заява про відкладення розгляду справи призначеної на 20.12.2012 року о 15-50 год. у зв'язку з неготовністю експертизи, яка проводиться у справі стороною позивача за зустрічним позовом .
Враховуючи наведене, оскільки неявка позивачів за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є повторною, від них не надійшла заява про розгляд позову у їх відсутність, суд незалежно від причин повторної неявки сторони позивача за зустрічним позовом, вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особами, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, Шевченківська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання права спільної власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.
Керуючись ст.ст. 169, 207, 293, 294 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особами, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, Шевченківська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання права спільної власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: