Справа № 4-с-155 / 2012
2609 / 21513 / 12
24 грудня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Коробенка С.В.
при секретарях Бабій К.В.
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві,
Заявник у вересні 2012 року звернулася до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва Москаленко О.П. під час виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 у зв'язку з чим просить суд дати відповідну оцінку такій бездіяльності та зобов'язати начальника ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва (з урахуванням уточнень скарги від 21.12.2012р.) організувати проведення таких виконавчих дій:
- накласти арешт на автомобіль ГАЗ-53, 1987 року випуску, НОМЕР_2 та направити постанову на виконання до ДАІ м. Києва та ДАІ України;
- накласти арешт на належні боржнику банківські розрахункові рахунки в АКБ «Правекс Банк»;
- витребувати від АКБ «Укрсиббанк»роздруківку проплат за платіжним дорученнями, про походження грошей, в рахунок погашення боргу за автомобіль «Шкода», за весь час дії договору кредитування.
Заявник вказує, що у провадженні державного виконавця Москаленко О.П. протягом тривалого періоду перебувало зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь кількох стягувачів, в тому числі ОСОБА_1, грошових коштів.
В цей період, як наполягає Заявник, державний виконавець несумлінно виконувала свої обов'язки, не вчиняла усіх необхідних дій, спрямованих на реальне виконання рішення суду, зокрема, не вжила заходів щодо арешту майна боржника (автомобілв), коштів на рахунках у банку АКБ «Правекс-Банк», пор обставини розрахунку ОСОБА_3. за кредит в АКБ «Укрсиббанк» на автомобіль «Шкода», про наявність яких Заявник повідомляв державного виконавця, не здійснила опис та арешт майна, що знаходилось в квартирі АДРЕСА_1, не вжила заходів щодо заборони реєстрації сторонніх осіб у вказаній квартирі та скасування реєстрації осіб, які вже були зареєстровані.
Крім того, враховуючи, що виконавче провадження по Заявнику вже вибуло з відання державного виконавця Москаленко О.П., і ним займаються інші державні виконавці, з метою найбільш повного та реального виконання рішення суду про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості, Заявник вважає необхідним зобов'язати керівництво ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва вчинити запропоновані заходи.
Державний виконавець Москаленко О.П., яка діяла в суді як від свого імені, так і від імені усього Відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ м. Києва на підставі довіреності, проти задоволення скарги заперечувала, пояснила, що займалась даним виконавчим провадженням з лютого по вересень 2012 року. Наполягала на тому, що оскільки виконавче провадження є зведеним, значна частина виконавчих дій, пов'язаних із арештом та розшуком майна боржника, була вчинена ще до приєднання виконавчого провадження по ОСОБА_1 до нього. Необґрунтованої бездіяльності під час виконання своїх обов'язків Москаленко О.П. не вбачає.
Заслухавши пояснення Сторін, дослідивши матеріали судової справи, матеріали виконавчих проваджень, суд встановив наступне.
26 квітня 2012 року головним державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва Москаленко О.П. на підставі заяви стягувача відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 488715,57 грн. (ВП 32337017)
Цією ж датою державним виконавцем винесена постанова про арешт усього майна боржника та заборону його відчуження, яка направлена на виконання в УДАІ м. Києва та БТІ м. Києва. (Том 2, а.с. 24)
Цією ж датою державним виконавцем направлений запит до ГУ земельних ресурсів, ДПІ у Солом'янському районі м. Києва про наявність зареєстрованих земельних ділянок та рахунків у банках. (Том 2, а.с.25)
03 травня 2012 року постановою державного виконавця виконавче провадження №323370017 було приєднане до зведеного виконавчого провадження №32847325, стягувачами у якому в тому числі є КП «Дирекція»(з 08.09.2011р.), ОСОБА_4 (з 28.10.2011р.), ОСОБА_5 (з 30.05.2012р.), . ( Том 2, а.с.6)
02 липня 2012 року державним виконавцем Москаленко О.П. направлено запит на адресу опікунської ради Солом'янського арйону про надання дозволу на реалізацію належної боржнику квартири АДРЕСА_1, відповідь на який отримано 18.07.2012р. (Том 1, а.с. 128)
Згідно з повідомленням УДАІ ГУ МВС України від 03.07.2012р. інформація про накладення арешту та заборони відчуження на автомобілі ГАЗ 52, д/н 02659КВ, та Шкода, д/н НОМЕР_1, була введена до АІС «Арешт». (Том 1, а.с.126)
14 липня 2012 року державним виконавцем в межах зведеного виконавчого провадження винесено постанову про розшук майна боржника -транспортного засобу ГАЗ 52, 1987 року випуску, д/н 02659КВ, що належить ОСОБА_3 та направлено її на виконання до органів ДАІ. ( Том 2, а.с. 14)
Згідно з листом УДАІ ГУМВС України в м. Києві від 20.08.2012р. постанову про розшук належного ОСОБА_3 транспортного засобу ГАЗ 52, д/н 02659КВ, прийнято до виконання. (Том 1, а.с.159)
02 серпня та 06 вересня 2012 року державним виконавцем в межах зведеного виконавчого провадження були здійснені виходи з адресою проживання боржника: АДРЕСА_1, з метою опису та арешту його рухомого майна, проте у зв'язку з відсутністю боржника та інших мешканців, опис не був проведений. (Том 1, а.с. 203, 204, Том 2 а.с.16)
Подання про примусове входження від 18.09.2012р. до квартири було задоволено судом 04.10.2012р. (Том 1, а.с. 71, 181-183).
В матеріалах справи міститься постанова від 17.09.2012 про арешт коштів боржника ОСОБА_3 в ПАТ КБ «Приватбанк», яка була прийнята на підставі інформації про наявні рахунки, що надійшла від ДПС України лише 14.09.2012р. До цієї дати матеріали справи містять лише відповіді ДПІ у Солом'янському районі м. Києва про те, що будь-якої інформації про відкриті ОСОБА_3 рахунки немає. (Том 1, а.с. 123, 130, 161, 178)
Згідно зі ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Для цього законом йому надано комплекс повноважень, якими він керується під час здійснення своїх функцій.
Аналізуючи матеріали зведеного виконавчого провадження та особисту участь у проведенні виконавчих дій державного виконавця Москаленко О.П. суд приходить до висновку про повну відповідність її дій вимогам статей 11 та 52 Закону України «Про виконавче провадження».
Вимоги до начальника ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві про зобов'язання організувати вчинення певних виконавчих дій також не підлягають задоволенню, оскільки в межах виконавчого провадження все, про що просить Заявник, та що є необхідним для забезпечення виконання судового рішення вже виконано.
Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, суд -
У задоволенні скарги відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: