Справа № 2609/28541/12
2-7305/12
28 грудня 2012 року м. Київ
28 грудня 2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»про визнання права власності, зобов'язання вчинити дії, перевіривши виконання вимог статті 121 ЦПК України,
30 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»про визнання права власності, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2012 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимозі пункту 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно якого повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Позивач просить суд визнати за ним право власності на: нежилу будівлю загальною площею 41,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; нежитлову споруду загальною площею 32,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; нежитлову споруду загальною площею 39,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.
Разом з тим, позивач не зазначив ціну позову.
Заява також не відповідає вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.
Позивач не вказав дату подання заяви.
Відповідно до пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує необхідність звернення до суду та не зазначені докази, що підтверджують ці обставини. Так, позивач зазначив КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»як відповідача в справі. Разом з тим, зі змісту позовної заяви не вбачається чи оспорюється цим органом право власності позивача на вказані об'єкти нерухомого майна та чи існує спір щодо реєстрації права власності на ім'я позивача з КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна». У позовній заяві не зазначено, які права позивача порушені цим відповідачем, у який спосіб вони порушені, в чому полягають такі порушення та не зазначено якими доказами це підтверджується. Фактично позовна заява не міститься викладу обставин щодо спору між сторонами, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує необхідність звернення до суду та не зазначені докази, що підтверджуються ці обставини. Позивачем не зазначено, чи звертався він до КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»з заявою про реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна, чи було йому відмовлено та не зазначено докази на підтвердження таких обставин.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на об'єкти нерухомого майна. Зазначена вимога є вимогою майнового характеру. Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір»для позовних вимог майнового характеру сума судового збору складає 1 % ціни позову. При зверненні до суду позивач сплатив 107 гривень 30 копійок судового збору за вимоги немайнового характеру. Разом з тим, за вимоги майнового характеру позивачем судовий збір не сплачений.
Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір»ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3219 гривень на рахунок № 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києві.
Станом на 28 грудня 2012 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.
Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Вбачається, що вимоги ухвали від 03 грудня 2012 року про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.
З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.
Згідно квитанції № 41 від 30 листопада 2012 року ОСОБА_1 при зверненні до суду сплатив 107 гривень 30 копійок через Головне управління по м. Києву та Київській області.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Зобов'язати Управління державного казначейства у Солом'янському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 107 гривень 30 копійок, внесені ним через Головне управління по м. Києву та Київській області згідно квитанції № 41 від 30 листопада 2012 року як судовий збір при подачі позову.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: