Справа 6-915/12
№ 2609/19905/12
3 вересня 2012 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого -судді Козленко Г.О.
за участю секретаря Базюнь Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про примусове входження до квартири, -
Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві О.Г. Федоренко звернувся до суду з поданням, в якому просить надати дозвіл державному виконавцю ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, яка належить боржнику ОСОБА_2, з метою опису і арешту даної квартири та для подальшої її реалізації.
В обґрунтування заяви зазначив, що на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві знаходиться виконавчий лист №2-1157 виданий 22.09.2011 Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»боргу 719768,03 грн 26.04.2012 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на все майно боржника. Відповідно до заяви стягувача останній просить звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1. 18.05.2012, 21.06.2012, 17.07.2012 виходом державного виконавця за місцем проживання боржника: АДРЕСА_1 з метою перевірки його майнового стану було встановлено, що на неодноразові дзвінки та стуки двері квартири ніхто не відчинив, про що складено акт. На вимогу державного виконавця боржник не з'явився до відділу ДВС Солом'янського РУЮ в м.Києві. У зв'язку з неодноразовим не реагуванням боржника на вимоги та на тривале невиконання виконавчого документа тягне за собою порушення строків виконання вищевказаного рішення Солом'янського, а також надходження скарг від стягувача.
В судове засідання представник ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві - державний виконавець не з'явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.
Суд, з'ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що 26.04.2012 постановою старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ О.Г. Федоренко було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2-1157 виданого 22.09.2011 Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»боргу в сумі 719768,03 грн (а.с.4).
18.05.2012, 21.06.2012,17.07.2012 виходом державного виконавця за місцем проживання боржника: АДРЕСА_1 з метою перевірки його майнового стану було встановлено, що на неодноразові дзвінки та стуки двері квартири ніхто не відчинив, про що складено акт (а.с. 5-7).
Згідно договору іпотеки від 03.12.2007р. укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_2 предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1 (а.с.8-10).
Згідно довідки ВСП «Чоколівський»№564 від 18.05.2012 кв. АДРЕСА_1 приватизована та в ній зареєстровані та проживають ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).
Крім того, в матеріалах подання міститься вимога державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві О.Г. Федоренко про виклик до ВДВС та про надання документального підтвердження сплати боргу, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, однак дані про отримання зазначеної вимоги боржником в поданні відсутні.
Відповідно до ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Частиною 1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до п.10 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника -фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.
Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
Подання старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві О.Г. Федоренко про примусове входження до квартири за адресою: АДРЕСА_1 з метою опису і арешту та для подальшої її реалізації не підлягає задоволення, так як згідно довідки, наданої ВСП «Чоколівський», у зазначеній квартирі, крім боржника ОСОБА_2 є зареєстрованою й інша особа, права якої можуть бути порушено. До суду не надано доказів у підтвердження права власності лише ОСОБА_2 на дану квартиру.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 30 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.208-210, 293, 294,376 ЦПК України, суд, -
У задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про примусове входження до квартири -відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Г.О. Козленко