Справа № 2-2609/21025/12
2-5832/12
24 грудня 2012 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Прокопчук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, визнання права власності,
21 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просить суд ухвалити рішення, яким:
- встановити факт спільного проживання однією сім'єю з ОСОБА_4 з урахуванням уточнень (а.с. 92) з 09 грудня 2006 року по 08 грудня 2007 року;
- визнати об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 автомобіль марки «Hyundai Accent», державний реєстраційний номер НОМЕР_1;
- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину об'єкта права спільної сумісної власності -автомобіля марки «Hyundai Accent», державний реєстраційний номер НОМЕР_1;
- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину автомобіля марки «Hyundai Accent», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом;
- визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину автомобіля марки «Hyundai Accent», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом;
- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину автомобіля марки «Hyundai Accent», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом;
- стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати (а.с. 27-30).
Свої вимоги мотивує тим, що з жовтня 2005 року по 08 грудня 2007 року спільно проживала однією сім'єю з ОСОБА_4
08 грудня 2007 року вони зареєстрували шлюб, а ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.
Після його смерті залишилося спадкове майно -автомобіль марки «Hyundai Accent», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, зареєстрований на ім'я ОСОБА_4
14 вересня 2011 року вона звернулася до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де їй стало відомо про те, що з такими ж заявами звернулися сини ОСОБА_4 від першого шлюбу -відповідачі в справі.
Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 була відкрита 19 вересня 2011 року за № 827/2011.
За життя ОСОБА_4 заповіт не склав, тому спадкування його майна буде здійснюватися за законом. Вона та відповідачі є спадкоємцями першої черги і за законом мають право на спадкування майна померлого в рівних частках.
Разом з тим, вона вважає, що спадковим майном є лише 1/2 частина автомобіля, оскільки автомобіль був придбаний нею та спадкодавцем у період, коли вони не були у шлюбі між собою та не перебували в інших шлюбах, проживали однією сім'єю і автомобіль придбали за спільні кошти. Відповідно вона має право на 1/2 автомобіля, як на майно, що є спільною сумісною власністю її та ОСОБА_4
Щодо успадкування 1/2 частини автомобіля, що належить ОСОБА_4 спору не існує.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник підтримали заявлений позов з підстав, зазначених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник проти задоволення позову заперечували. Пояснили суду, що і після розірвання шлюбу батько відповідачів продовжував проживати однією сім'єю з їх матір'ю і автомобіль був придбаний за їх кошти. Він був зареєстрований за їх адресою і проживав там до самого розірвання шлюбу.
Інший відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляд справи повідомлявся. Направив до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 88).
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 08 грудня 2007 року (а.с. 6).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7).
17 серпня 2007 року ОСОБА_4 згідно Договору № ЛУ17-03-08/07 купівлі-продажу придбав автомобіль марки «Hyundai Accent», вартістю 85900 гривень (а.с. 10).
Зазначений автомобіль зареєстрований на ім'я ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (а.с. 16).
З наданої суду копії спадкової справи № 827/12 щодо майна померлого ОСОБА_4, з заявами про прийняття спадщини в шестимісячний строк звернулися позивач, як дружина померлого та відповідачі -його діти від першого шлюбу (а.с. 37-52).
Позивач просить суд встановити факт її проживання зі спадкодавцем однією сім'єю на час придбання автомобіля, визнати автомобіль спільним сумісним майном і визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля на підставі ч. 1 ст. 74 та ч. 1 ст. 70 СК України.
ОСОБА_1 пояснила, що з жовтня 2005 року до січня 2007 року вона та ОСОБА_4 проживали разом у АДРЕСА_2, а з січня 2007 року до дня смерті ОСОБА_4 -у АДРЕСА_1.
ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2006 року, тому вона просить встановити факт їх проживання після цієї дати з 09 грудня 2006 року (а.с. 92).
На підтвердження своїх доводів посилалася на покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_1 її подруга, вони разом працювали і проживали в будинку по АДРЕСА_3. ОСОБА_4 знає з жовтня 2005 року, коли він перейшов жити до ОСОБА_1 У 2006 році ОСОБА_1 продала квартиру по АДРЕСА_3 і придбала 2 квартири. В одну з них, по АДРЕСА_1, вона переїхала проживати разом з ОСОБА_4
Свідок ОСОБА_7 показав, що ОСОБА_1 його мати. У жовтні 2005 року ОСОБА_4 прийшов проживати до них в АДРЕСА_2, як чоловік матері. У грудні 2006 року вони продали цю квартиру і купили дві однокімнатні квартири. Його мати та ОСОБА_4 проживали в АДРЕСА_1. Він проживав у іншій квартирі.
Відповідно до ст. 213 ЦПК рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставинах, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Аналізуючи покази даних свідків, суд приходить до наступного.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є сином та близькою подругою ОСОБА_1 і, відповідно, зацікавленими особами щодо вирішення спору на користь позивача.
Крім того, на час придбання автомобіля 17 серпня 2007 року, ОСОБА_7 не проживав з матір'ю в одній квартирі, а свідок ОСОБА_6 показала, що ще в грудні 2006 року ОСОБА_1 продала квартиру по АДРЕСА_3 та переїхала жити в квартиру по АДРЕСА_1.
У квартирі по АДРЕСА_1 вона не була, а тому її покази про спільне проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в цій квартирі не можуть бути покладені в основу рішення про встановлення факту.
Свідками невідомо будь-яких конкретних даних щодо придбання автомобіля, про кошти за які він був придбаний та про джерела походження цих коштів.
Свідок ОСОБА_7 також показав, що начебто його мати десь позичала кошти на придбання автомобіля, проте конкретно йому нічого не відомо.
З наданої суду довідки житлового органу вбачається, що ОСОБА_4 проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 в місті Києві з 19 червня 2008 року (а.с. 8), тобто після реєстрації шлюбу з ОСОБА_1
Відповідач ОСОБА_2 та його представник пояснили суду, що до цього часу він був зареєстрований і мав місце проживання за адресою першої дружини, фактично і мешкав там.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не надала суду переконливих доказів на підтвердження факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_4 у зазначений нею період, а тому в задоволені її заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу в період з 09 грудня 2006 року по 08 грудня 2007 року та позовних вимог про визнання об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 автомобіля марки «Hyundai Accent», державний реєстраційний номер НОМЕР_1; визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину об'єкта права спільної сумісної власності -автомобіля марки «Hyundai Accent», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 слід відмовити за недоведеністю вимог.
Крім того, суд враховує наступне.
Згідно з частина 1, 2 ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім»єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.
На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України визначено, що факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу може бути встановлений в судовому порядку.
За змістом наведених вище норм, правові наслідки встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без шлюбу, так і встановлення належності їм майна на праві спільної сумісної власності на підставі ст. 74 СК України пов'язується виключно з набранням законної сили рішенням суду, яким такі юридичні факти встановлені.
За таких обставин, відсутні правові підстави для задоволення вимог про визнання автомобіля об'єктом права спільної сумісної власності позивача та ОСОБА_4
Стосовно визнання права власності на частину автомобіля в порядку спадкування, то даний позов також не підлягає задоволенню, оскільки сторони звернулися з заявами в нотаріальну контору і це питання підлягає вирішенню відповідно до Глави 89 ЦПК України.
У судовому засіданні стороною відповідачів не оспорювалось право ОСОБА_1, як дружини спадкодавця на отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом.
Керуючись статтями 70, 74 СК України, статтями 1296, 1297 ЦК України, ст. 256 ЦПК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 256 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: