пр. № 2-а/2608/1295/12
ун. № 2608/18826/12
14 грудня 2012 року
суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення в м. Києві про визнання надання безоплатної правової допомоги, правового акту неконституційним, визнання незаконними дій, бездіяльності та вчинення певних дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
ОСОБА_1 19 листопада 2012 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовною заявою до Головного управління праці та соціального захисту населення в м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, якою просить визнати, що ОСОБА_1 отримує правову допомогу, як інвалід війни 2 гр., надану представником ОСОБА_3 - безоплатно; визнати, що правовий акт, яким керується відповідач Головне управління праці та соціального захисту населення в м. Києві, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, при виплаті щорічної разової допомоги інваліду війни 2 гр., за 2012 рік, у розмірі меншому ніж це визначено ч. 5 ст. 13 Закону України № 3551-ХІІ від 28 жовтня 1993 року, таким, що не відповідає Закону вищої юридичної сили Конституції України; визнати, незаконними дії, бездіяльність та вчинення певних дій Головного управління праці та соціального захисту населення в м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо виплат щорічної державної соціальної разової грошової допомоги, інваліду війни 2 гр., за 2012 рік, у розмірі меншому ніж це визначено ч. 5 ст. 13 Закону України № 3551-ХІІ від 28 жовтня 1993 року; стягнути з Головного управління праці та соціального захисту населення в м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, матеріальну шкоду по невиплаченій в повному обсязі соціальної щорічної разової грошової допомоги за 2012 рік на користь ОСОБА_1, інваліда 2 групи, в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком встановленого законом на момент виплати за вирахуванням виплаченої суми; стягнути з Головного управління праці та соціального захисту населення в м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, моральну шкоду по невиплаченій в повному обсязі щорічної разової грошової допомоги за 2012 рік, на користь ОСОБА_1, інваліда 2 групи в розмірі 5 000,00грн.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2012 року позовну заяву в частині позовних вимог про визнання дій неправомірними, стягнення одноразової щорічної допомоги та стягнення моральної шкоди залишено без руху, а в іншій частині позовних вимог відмовлено.
11 грудня 2012 року позивачем через канцелярію суду подано уточнений адміністративний позов, яким просить визнати, що ОСОБА_1, як інвалід війни 2 гр., звільнений від оплати за надання правової допомоги; визнати, що ОСОБА_1, надається представником ОСОБА_3 правова допомога безоплатно, яка має бути йому оплачена з коштів Державного бюджету згідно вимог чинного законодавства; визнати, що підзаконний акт Постанова КМ України, яким керується відповідач Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення в м. Києві, при виплаті щорічної разової допомоги інваліду війни 2 гр., за 2012 рік, у розмірі меншому ніж це визначено ч. 5 ст. 13 Закону України № 3551-ХІІ від 28 жовтня 1993 року, таким, що не відповідає Закону вищої юридичної сили Конституції України, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 9 КАС України; визнати, незаконними дії, бездіяльність та вчинення певних дій Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення в м. Києві, щодо виплат щорічної державної соціальної разової грошової допомоги, інваліду війни 2 гр., за 2012 рік, у розмірі меншому ніж це визначено ч. 5 ст. 13 Закону України № 3551-ХІІ від 28 жовтня 1993 року; стягнути з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення в м. Києві, матеріальну шкоду по невиплаченій в повному обсязі соціальної щорічної разової грошової допомоги за 2012 рік на користь ОСОБА_1, інваліда 2 групи, в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком встановленого законом на момент виплати за вирахуванням виплаченої суми; стягнути з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення в м. Києві, моральну шкоду по невиплаченій в повному обсязі щорічної разової грошової допомоги за 2012 рік, на користь ОСОБА_1, інваліда 2 групи в розмірі 50 000,00грн.
Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що уточнена позовна заява не підлягає розгляду місцевим адміністративним судом, виходячи з наступного.
Так, позивачем заявлено вимогу про визнати, що підзаконний акт Постанова КМ України, яким керується відповідач Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення в м. Києві, при виплаті щорічної разової допомоги інваліду війни 2 гр., за 2012 рік, у розмірі меншому ніж це визначено ч. 5 ст. 13 Закону України № 3551-ХІІ від 28 жовтня 1993 року, таким, що не відповідає Закону вищої юридичної сили Конституції України, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 9 КАС України.
Згідно з ч. 3 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.
Таким чином, уточнений адміністративний позов підлягає розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва, оскільки позовна вимога позивача, щодо оскарження нормативно-правового акту Кабінету Міністрів України на відповідність Закону вищої юридичної сили Конституції України відноситься за територіальним принципом підсудності до Окружного адміністративного суду м. Києва.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що позовні вимоги пов'язані між собою, проте одна з вимог підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва, суд дійшов висновку, що вказаний адміністративний позов Святошинському районному суду м. Києва, як місцевому адміністративному суду не підсудний, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві, для подання до належного суду за принципом територіальної підсудності.
Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 21, 108, 160 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення в м. Києві про визнання правового акту неконституційним, визнання незаконними дій, бездіяльності та вчинення певних дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачеві.
Копію ухвалу разом із позовною заявою та додатками невідкладно надіслати позивачеві.
Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Святошинський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до Київського апеляційного адміністративного суду.