Справа № 2-5620/12
2609/20059/12
24 грудня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого -судді Кізюн Л.І.
при секретарі: Слепусі О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Євробанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Євробанк»та відповідачем ОСОБА_1 09 грудня 2011 року був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 1 713 000 грн. із сплатою 36% річних на строк до 07 грудня 2012 року.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту 09 грудня 2011 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель зобов'язалася відповідати в повному обсязі по борговим зобов'язанням, що виникають з умов кредитного договору.
Відповідачі порушують умови укладеного договору, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися з позовом до суду, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 2 495 467, 36 грн. Також, позивач просив стягнути з відповідачів судові витрати.
Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на викладені у позові обставини.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити.
Представник відповідачів у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що борг за кредитним договором наявний, однак, позивач порушив умови договору щодо попередження відповідачів про звернення з позовом до суду та нарахування пені, просив у задоволенні позову відмовити.
Суд, заслухавши представників сторін, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Євробанк»та ОСОБА_1 09 грудня 2011 року було укладено кредитний договір №Н-339, згідно з умовами якого банк надає відповідачеві кредит у сумі 1 713 000 грн. на умовах, визначених договором, на строк до 07 грудня 2012 року, зі сплатою 36 % річних, на придбання нерухомості.
Згідно з пунктом 4.1. договору кредиту у випадку прострочення позичальником строків сплати кредиту та процентів, визначених п. 1.5., п.2.4. цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених пунктами 1.1., 2.6.3., 3.2.3., 4.3., кредитор має право вимагати, а позичальник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 5% від суми кредиту, визначеної пунктом 1.1. договору за кожен випадок настання простроченої заборгованості. Також сплачується пеня у розмірі 1% від суми простроченої заборгованості за кожен день існування простроченої заборгованості. Якщо за період дії договору було допущено більше ніж 2 (два) випадки простроченої заборгованості, кредитор має право збільшити річну відсоткову ставку на 0,5% річних від розміру відсоткової ставки визначеної пунктом 1.1.
Пунктом 4.2. договору кредиту визначено, що у випадку порушення позичальником вимог пунктів 3.3.2. -3.3.7. цього договору позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної пунктом 1.1. договору за кожний випадок.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Але позичальником умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Банк свої зобов'язання по договору щодо надання кредиту виконав, що підтверджується даними заяви на видачу готівки №76370 та поясненнями відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні про те, що він отримав кошти.
Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунку заборгованості по кредиту, наданого позивачем.
Відповідно до даних розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 08 липня 2012 року сума заборгованості включає в себе: заборгованість по кредиту -1 730 300 грн., поточна заборгованість по відсотках - 65 105, 40 грн., заборгованість за простроченими відсотками -258 706, 50 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом -287 025, 46 грн., штраф за порушення умов, визначених пунктом 4.2. договору кредиту -171 330 грн., а всього -2 495 467, 36 грн.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 09 грудня 2011 року між ПАТ КБ «Євробанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 339/П-1, за умовами якого поручитель зобов'язувалася відповідати перед банком за невиконання ОСОБА_1 зобов'язань, що випливають з кредитного договору.
Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Стаття 554 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, встановленим договором поруки.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з відповідачів на користь позивача солідарно потрібно стягнути суму боргу за договором кредиту у розмірі 2 495 467, 36 грн.
При цьому, суд критично оцінює пояснення представника відповідачів про те, що відповідачі були не вчасно повідомлені позивачем про звернення з позовом до суду у разі не виконання ними зобов'язань, оскільки позивач надав суду дані про вручення відповідачам вимоги про погашення боргу у лютому 2012 року, а відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він отримував вимогу у серпні 2012 року.
Крім того, обов'язок позивача повідомляти відповідачів про звернення з позовом про стягнення заборгованості до суду не встановлено умовами кредитного договору та договору поруки.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 3219 грн. підлягає стягненню частково, у рівних долях, з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 88, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Євробанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Євробанк»заборгованість за договором кредиту №Н-339 від 09 грудня 2011 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Євробанк»та ОСОБА_1, у розмірі 2 495 467 (два мільйони чотириста дев'яносто п'ять тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 36 коп.
Стягнути частково, в рівних долях, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Євробанк»3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.І.Кізюн