пр. № 2-п/2608/132/12
ун. № 2608/12011/12
07 вересня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Коваль О.А.
при секретарі Лазаренко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.06.2012 року у справі за позовом Святошинського дитячого будинку-інтернату в інтересах вихованця дитячої установи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
.
ОСОБА_1 звернулась до суду із завою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.06.2012 року, мотивуючи її тим, що на сьогодні вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також перебуває на обліку, як мати-одиначка. Після спливу трьох річного віку ОСОБА_3 та при влаштуванні на роботу зобов'язується самостійно сплачувати аліменти.
ОСОБА_1 та представник Святошинського дитячого будинку-інтернату в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутність за наявними у справі доказами
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
01.06.2012 року Святошинським районним судом м. Києві у вказаній справі постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги Святошинського дитячого будинку-інтернату в інтересах вихованця дитячої установи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено.
На виконання вимог ч.3 статті 122 ЦПК України судом було зроблено відповідний запити до адресного бюро м. Києва щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки, згідно якого ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Києву та Київській області не значиться.
Ухвалою судді від 07.03.2012 р. у справі відкрито провадження та призначено до розгляду.
В подальшому із інформації, наданої Святошинським дитячим будинком-інтернатом, стало відомо про реєстрацію відповідачки за адресою: АДРЕСА_1
Судом було повторно зроблено запит до АБ, згідно інформації якого відповідачка дійсно значиться за нею зареєстрованою. Після чого, судом двічі направлялись судові повістки про виклик останньої в судове засідання за вказаною адресою, які відповідачка отримала, про що свідчать зворотні повідомлення з відміткою, що вона їх отримала.
Крім того, підставою для скасування заочного рішення є також посилання на докази, що, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тоді як, ОСОБА_1 не навела достатніх обґрунтувань, не послалася на докази, які б мали істотне значення для вирішення справи, як то зазначено в ст. 232 ЦПК України.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.06.2012 року у вказаній справі відсутні, а тому заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.228-232 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.06.2012 року у справі за позовом Святошинського дитячого будинку-інтернату в інтересах вихованця дитячої установи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя