Ухвала від 25.12.2012 по справі 2608/20701/12

пр. № 2-а/2608/1323/12

ун. № 2608/20701/12

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу організації працевлаштування населення Святошинського районного центру зайнятості Київського міського центру зайнятості ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовною заявою про визнання неправомірною бездіяльність старшого інспектора відділу організації працевлаштування населення Святошинського районного центру зайнятості Київського міського центру зайнятості ОСОБА_2 яка полягає у неналежному виконанні нею своїх функціональних обов'язків під час надання безробітному ОСОБА_1 соціальних послуг за період 22-27 червня 2012 року, що призвело до порушення його прав у сфері зайнятості та соціального захисту; стягнути зі старшого інспектора відділу організації працевлаштування населення Святошинського районного центру зайнятості Київського міського центру зайнятості ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 803 гривні..

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із малозабезпеченістю, на підтвердження чого останнім надано довідку Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 26 листопада 2012 року.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки останній отримує допомогу по безробіттю, в зв'язку з чим позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі встановленому п.п. 1) п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить на день звернення до суду 32,19 грн., за наступними реквізитами:

Одержувач: УДК У Святошинському районі

ЄДРПОУ 26077945

Банк одержувача ГУДКУ у м. Києві

МФО 820019

Рахунок 31212206700009

Код платежу 22030001

Зазначений недолік перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу організації працевлаштування населення Святошинського районного центру зайнятості Київського міського центру зайнятості ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до 11 січня 2013 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Святошинський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до Київського апеляційного адміністративного суду, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Попередній документ
28423456
Наступний документ
28423458
Інформація про рішення:
№ рішення: 28423457
№ справи: 2608/20701/12
Дата рішення: 25.12.2012
Дата публікації: 04.01.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; праці, зайнятості населення (крім зайнятості інвалідів); реалізації публічної житлової політики, у тому числі:; праці, зайнятості населення (крім зайнятості інвалідів)