ун. № 2608/2642/12
пр. № 2/2608/2943/12
11 грудня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Кривов'яза А.П.
при секретарі - Чірковій М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , суд, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 14.08.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 484, згідно якого позивачем було надано відповідачу 9430,41 доларів США на придбання автомобіля «ДЕУ Ланос»терміном до 12.08.2011 року за плату в розмірі 13% річних. Додатковою угодою №1 від 23.12.2008 року до кредитного договору № 484 було внесено зміни та підвищено процентну ставку до 17,5 % річних. Станом на 16.02.2012 р. уторилась заборгованість в сумі 8 650,45 грн., в результаті невиконання відповідачем умов договору, яку позивач просить стягнути з позивача, а також, просив стягнути з відповідача судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача 4 108 грн. 35 коп. неустойки та заборгованості за процентами і судові витрати, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те що він в повному обсязі виконав умови договору, а також сплатив заборгованість відповідно до листа, що надійшов йому від позивача про добровільне погашення заборгованості в сумі 2028 грн. 50 коп. та судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп., про що надав суду письмові докази. Будь-яких інших претензій до ОСОБА_2 про сплату заборгованості не надходило.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи зі слідуючого.
Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 14.08.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 484, згідно якого позивачем було надано відповідачу 9430,41 доларів США на придбання автомобіля «ДЕУ Ланос»терміном до 12.08.2011 року за плату в розмірі 13% річних. (а.с.7-12).
Додатковою угодою №1 від 23.12.2008 року до вказаного кредитного договору № 484 було внесено зміни та підвищено процентну ставку до 17,5 % річних (а.с.20).
В судовому засіданні представник позивача двічі уточнював позовні вимоги та просив стягнути з позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 4 108,35 грн. та судові витрати. При цьому надала суду розрахунок заборгованості з якого вбачається постійне виконання відповідачем умов договору.
Вимогами ст.526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.
Однак, представник позивача в судовому засіданні не надала суду докази з приводу утворення заборгованості по сплаті кредиту.
Так, представник позивача у ході судового розгляду не змогла чітко і однозначно пояснити з якого розрахунку виходив позивач при визначенні заявленої суми заборгованості відповідача, зокрема щодо підстав нарахування 28.01.2012р. пені у розмірі 6 023,67 грн., оскільки як вбачається із наданого розрахунку, відповідачем своєчасно та у повному обсязі вносились всі необхідні платежі за кредитним договором та будь-яка заборгованість була відсутня. (а.с.59-60)
У той час як відповідачем надано суду докази про повне погашення кредиту та заборгованості, а також навіть про сплату ним судових витрат по даній справі.
Так, відповідно до листа ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»№ 32/1-5174 від 13.06.2012р. позивач повідомив відповідача про необхідність добровільного погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 2 028 грн. 50 коп. та судових витрат в розмірі 214 грн. 60 коп.
Згідно з наданою відповідачем ОСОБА_2 суду квитанцією № 224035 від 3.07.2012р., ним повністю сплачено відповідачу заборгованість у розмірі 2 028 грн. 50 коп., а також судові витрати 214 грн. 60 коп., усього 2 243 грн. 10коп.
За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані, не підлягають задоволенню та у їх задоволенні необхідно відмовити за недоведеністю.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 525-526, 530, 553, 554, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд - В И Р І Ш И В :
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення
Суддя: