ун. № 2608/2635/12
пр. № 3/2608/1557/12
21 лютого 2012 року
суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП
встановив:
19.02.2012р. о 22-30 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, визнав, його вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення
При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є тяжко хворою людиною, не має можливості працювати.
Відповідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням
Суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 187, ст.ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченою ч.1 ст. 187 КУпАП
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: