Ухвала від 03.12.2012 по справі 2608/16169/12

пр. № 2-п/2608/164/12

ун. № 2608/16169/12

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді: Лук"яненко Л.М.

при секретарі: Гаман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за заявою про перегляд заочного рішення суду,-

Встановив:

До Святошинського райсуду м.Києва звернулась 03.10.2012 року ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення суду ,посилаючись на ті обставини,що 03.04.2012 року винесено заочне рішення про стягнення з неї та її доньки суми заборгованості по кредиту , про дане рішення вона дізнався лише після його прийняття. Враховуючи,що на момент винесення рішення суду існують істотні обставини справи,що не були і не могли бути відомі ,а саме відповідачі не отримував,та невчасно отримував виклики до суду , , та судом не були повно з*ясовані обставини справи , тому просить скасувати заочне рішення суду та поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення , тому що подала апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва на постановлене заочне рішення суду , та ухвалою Апеляційний суд м.Києва від 11.09.2012 року - апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 03.04.2012 року -закрито , і після цього вона звернулась до Святошинського районного суду м.Києва про перегляд заочного рішення суду .

Сторони в судове засідання не з*явились.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає,що заява не підлягає задоволенню,оскільки судом не встановлено ,що при розгляді справи відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин , так в судовому засіданні -03.04.2012 року був допитаний чоловік -ОСОБА_1 -ОСОБА_3 , який повідомив , що дружина знала про судове засідання , про те не з*явилась ( журнал судового засідання а.с. 49 ) , заочне рішення було постановлено 03.04.2012 року і вона 06.04.2012 року звернулась з заявою про видачу тексту рішення суду , так як була повідомлена про слухання справи у суді та постановленні заочного рішення , а 09.04.2012 року отримала повний текст рішення суду ( а.с. 57,58 ) в якому зазначено порядок його оскарження . Про те 19.04.2012 року подала апеляційну скаргу на заочне рішення суду до Апеляційного суду м.Києва (а.с. 60 ) .

Ухвалою Апеляційний суд м.Києва від 11.09.2012 року - апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 03.04.2012 року -закрито (а.с. 85 ) , і після цього ОСОБА_1 звернулась 03.10.2012 року (а.с. 91 ) до Святошинського районного суду м.Києва про перегляд заочного рішення суду .

Сторона знала про день слухання справи та про постановлення заочного рішення суду, тому враховуючи зазначене ,суд вважає , що докази ,на які посилається відповідач не мають істотного значення для правильного вирішення справи ,а відповідач не з*явився в судове засідання ,чим перешкоджає здійсненню правосуддя .

Згідно ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду , про те відповідач знала про існування заочного рішення суду , не подала заяву про перегляд заочного рішення суду , а звернулась з апеляційною скаргою до Апеляційного суду м.Києва , а заяву про перегляд заочного рішення подала лише 03.10.2012 року.

Суд розцінює поведінку відповідача ,як намагання відповідача уникнути цивільної відповідальності .

Керуючись ст.ст .228-232 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Заяву про перегляд заочного рішення -залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційна скарги на протязі 5 днів .

Суддя:

Попередній документ
28423068
Наступний документ
28423070
Інформація про рішення:
№ рішення: 28423069
№ справи: 2608/16169/12
Дата рішення: 03.12.2012
Дата публікації: 04.01.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: