ун. № 2608/11465/12
пр. № 3/2608/4990/12
26 липня 2012 року
суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1 за п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП
встановив:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, з яких вбачається наступне:
У Державній установі «Інститут геохімії навколишнього середовища Національної академії наук України»( далі ДУ «ІГНС НАН України» проваджується діяльність, пов»язана з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу № КИЗ -2012-38, терміном дії до 10.07.2016р.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» (далі - закон), функції режимно-секретного органу щодо забезпечення режиму секретності в установі на окремий структурний підрозділ - Перший відділ, штат якого складає одну посаду завідувача. Діяльність завідувача Першим відділом регламентовано функціональними обов»язками, затвердженими директором установи. Обов»язки завідувача Першого відділу виконує ОСОБА_1 (має допуск до державної таємниці за формою 3).
Згідно з вимогами статті 21 Закону та п.42 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003 р. № 1561-12 (далі - Порядок), основними завданнями режимно-секретних органів (далі - РСО), є зокрема:
- вивчення з метою виявлення та закриття каналів просочення (витоку) секретної інформації стан виробничої, науково-дослідної, дослідно-конструкторської та іншої діяльності підприємства, установи, організації, проводять аналітичну роботу з цих питань; за результатами разом з іншими структурними підрозділами розробляють і вживають необхідних режимних заходів;
- розроблення на основі вимог законодавства і здійснення разом з іншими структурними підрозділами підприємства, установи, організації заходів щодо запобігання просочення (витоку) секретної інформації технічними каналами;
- забезпечення запровадження заходів режиму секретності під час виконання всіх видів робіт пов»язаних з державною таємницею;
При цьому, РСО мають право вимагати від усіх працівників державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, а також відряджених осіб неухильного виконання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці (пп. А ч.9 ст. 21 Закону)
Відповідно до положень п.44 Порядку, РСО зобов»язані вживати невідкладних заходів для запобігання порушень режиму секретності та їх негативними наслідкам.
У квітні 2012 р. комісією СБ України в ДУ ««ІГНС НАН України» проведено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження установою діяльності, пов»язаної з державною таємницею ( акт від 28.04.2012р. № 51/6-61441), та встановлено наступне.
Всупереч вимогам ст. 21 Закону та п.40 Порядку, покладання на ОСОБА_1 обов»язків завідувача Першим відділом установи не погоджено з органом Управління. При цьому, вказане порушення фіксувалось в акті попередньої перевірки, про порушуючи вимоги ст. 37 Закону ОСОБА_1 не готувались відповідні документи для погодження своєї кандидатури з органом СБ України.
Всупереч вимогам п. 94 постанови КМ України від 12.01.2011р. № 17, якою внесено зміни до порядку, у ДУ ««ІГНС НАН України» до цього часу не розроблено завідувачем першого відділу Положення про порядок надання доступу до державної таємниці, яке повинне погоджуватись з органом СБ України. Про необхідність розроблення проекту документа та направлення його до органу СБ України вказувалось в акті попередньої перевірки, проте, порушуючи вимоги ст. 37 Закону, до цього часу порушення в установі не усунуто.
У ході попередньої перевірки комісією СБ України виявлялися факти друкування ОСОБА_1 документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування» на автоматизованій системі (АС), встановленій у приміщенні Першого відділу, до підтвердження відповідності створеної системи захисту інформації вимогам нормативних документів з питань технічного захисту інформації вимогам нормативних документів з питань технічного захисту інформації та отримання Атестату відповідності. В акті попередньої перевірки вказувалось, що зазначене порушує вимоги п.18 «Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ видань та інших матеріалів носіїв інформації, які містять службову інформацію, що є власністю держави», введеної в дію Постанови КМ України від 27.11.1998 р. №1893, щодо можливості обробки конфіденційної інформації що є власністю держави, тільки після створення в АС комплексної системи захисту інформації та підтвердження відповідності створеної системи вимогам нормативних документів з питань технічного захисту інформації. Проте, порушуючи вимоги ст. 37 Закону, в ДУ ««ІГНС НАН України» ОСОБА_1, продовжується використання АС Першого відділу для друкування документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування». Так, зокрема, за допомогою зазначеної АС завідувачем Першим відділом друкувались документи від 22.03.2012р. №№7дск, 8дск, 9 дск.
Порушуючи вимоги п. 394 Порядку у 2011 р. наприкінці другого та третього кварталів Першим відділом інституту не проводились квартальні перевірки наявності секретних документів, всупереч вимогам п. 395 Порядку, на початку 2012 року в інституті не проведено перевірку секретних документів за 2011 рік.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 212-1 КУпАП порушення законодавства про державну таємницю, а саме:
6) невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці;
Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, ОСОБА_1 визнав, його вина підтверджується протоколом працівників Управління Служби безпеки України у м. Києві про адміністративне правопорушення.
При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 27, 33, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст. 283, 284 КУпАП
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред»явлення до виконання три місяці.
Суддя: