печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18/13- к
02 січня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Києва щодо не розгляду клопотання про встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення, та вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_3,-
26 грудня 2012р. представник потерпілої ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій посилаючись на положення ст. 303 КПК України, як правову підставу звернення до суду, просить визнати бездіяльність прокурора м. Києва щодо не розгляду клопотання протиправною та зобов'язати прокурора у триденний строк з моменту набрання ухвали слідчого судді законної сили розглянути клопотання, за наслідками його розгляду винести відповідну постанову та вручити її копію скаржникові.
Вивчивши зазначену скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України 2012 року передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Відповідно до ч.4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Частина 1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України не передбачає оскарження дій та рішень слідчого та прокурора про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на побачення з підзахисним.
Відповідно до ч.2 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Проте, як вбачається зі змісту скарги, заявник фактично ставить питання про зобов'язання службової особи органу досудового слідства прийняти конкретне процесуальне рішення, яке, між тим, приймається компетентним суб'єктом за результатами правової оцінки певних обставин, що підлягають встановленню в ході кримінального провадження.
Таким чином, представник потерпілої оскаржує неправомірну, на його думку, бездіяльність прокурора, яка, виходячи з ч.1 ст.303 КПК України 2012 року, не підлягає самостійному оскарженню, а відтак у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, ч.4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Відмовити у відкритті провадження по скарзі представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Києва щодо не розгляду клопотання про встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення, та вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_3
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя