пр. № 2/2608/7271/12
ун. № 2608/17362/12
06 листопада 2012 року
суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за договором кредиту у розмірі 27 133,42 доларів США та 6 742, 12 гривень .
Представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно і грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.
Заявник вважає, що ОСОБА_2 є недобросовісним позичальником, оскільки тривалий час грубо порушує умови договору кредиту, не повертає кредит, не сплачує проценти та інші штрафні санкції. Згідно договору кредиту предмет застави був придбаний відповідачем за кредитні кошти і є єдиним забезпеченням за даним договором, в зв'язку з чим, оскільки предмет застави залишається у володінні відповідача та продовжує експлуатуватися, позивач має побоювання, що у випадку здійснення дорожньо-транспортної пригоди, протиправних дій третіх осіб, предмет застави буде пошкоджено або втрачено, у зв'язку з чим позивач буде позбавлений права на отримання страхового відшкодування для погашення заборгованості за договором.
Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд бере до уваги наступне.
Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість з ОСОБА_2 за договором кредиту у розмірі 27 133,42 доларів США та 6 742, 12 гривень.
За змістом ч.ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 06 серпня 2007 року відбулася зміна найменування з товариства з обмеженою відповідальністю на Відкрите акціонерне товариство «Комерційний Банк «Експобанк», згідно до статуту ВАТ «КБ «Експобанк» є правонаступником ТОВ.
30 жовтня 2009 року рішенням загальних зборів акціонерів № 4/2009 змінено найменування з Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» на Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Експобанк», яке стало правонаступником прав та зобов'язань Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк».
Згідно умов договору застави від 29 жовтня 2007 року укладеного між ТОВ Комерційний Банк «Експобанк» та ОСОБА_2 заставою забезпечуються зобов'язання за Договором кредиту від 29 жовтня 2007 року укладеного між тими ж сторонами.
Пунктом 2 договору застави передбачено, що для забезпечення своїх зобов'язань за договором кредиту Заставодавець передає Заставодержателю в заставу автомобіль Заставодавця марки «DACIA LOGAN», 2007 року випуску, двигун 1400 см. куб, реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору, кузов № НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 26 жовтня 2007 року.
Згідно розрахунку заборгованості відповідач з 30 липня 2008 року не сплатив заборгованість за кредитом і на момент звернення до суду заборгованість за кредитом не сплачує, в зв'язку з чим виник спір між сторонами.
Отже, вказана обставина свідчить, що незабезпечення позову може спричинити серйозні негативні наслідки для заявника, до ухвалення рішення в цивільній справі, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та в зв'язку з чим для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.
Підсумовуючи викладене, враховуючи, що вказаний вид забезпечення позову є обґрунтованим та співмірним із заявленими позивачем вимогами, оскільки позовні вимоги носять майновий характер, зважаючи, що відповідачу належить автомобіль марки «DACIA LOGAN», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, з огляду на те, що між сторонами укладено договір застави вказаного автомобіля та заявником не надано суду більше жодних доказів щодо перебування у володінні відповідача іншого майна і грошових коштів, що знаходяться у нього або в інших осіб, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, в частині накладення арешту на автомобіль.
Керуючись ст. ст. 151-153, 208-210 ЦПК України суд,
Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «DACIA LOGAN», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2.
В іншій частині заяви про забезпечення позовних вимог - відмовити.
Копію ухвали, надіслати сторонам у справі до відома та Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 54) для виконання.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню, але вона може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.