печерський районний суд міста києва
Справа № 1-кс-683/12
28 грудня 2012 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. при секретарі Поклад А.О., за участю сторін кримінального провадження: прокурора Донченка В.І., старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Харкевича В.І., обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши заяву прокурора Донченка Валентина Івановича про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Царевич Оксані Ігорівні,
На адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І. 27.12.2012 р. надійшло клопотання ст.слідчого в ОВС ГСУ МВС України Харкевича В.І., погоджене ст.прокурором відділу Генеральної прокуратури України Донченком В.І., про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 із тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні №12012000000000290.
Під час розгляду цього клопотання прокурором Донченком В.І. заявлено відвід слідчому судді Царевич О.І. у зв'язку з тим, що у порушення вимог ст.ст.187.200 КПК України його, як прокурора у кримінальному провадженні, було викликано до суду для розгляду цього клопотання не за повідомленням суду і не слідчим суддею, у провадженні якого перебуває клопотання, а по мобільному телефону №НОМЕР_1 головою Печерського районного суду м. Києва Отрош І.О. Йому було запропоновано з'явитись до кабінету останньої, розташованого на другому поверсі за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А. По прибуттю до кабінету голови райсуду, останньою на нього, як прокурора у кримінальному провадженні, почався здійснюватися тиск з приводу неналежного виконання своїх службових обов'язків у даному кримінальному провадженні. В кабінеті також перебувала слідчий суддя Царевич О.І., на яку також до його прибуття здійснювався тиск головою суду, у кримінальному провадженні, яке розглядалось цією слідчим суддею, а тому прокурор Донченко В.І. вважає, що існують інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості слідчого судді Царевич О.І.
Особа, якій заявлено відвід, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І. подала заяву про розгляд заяви про відвід у її відсутність.
Прокурор Донченко В.І. в судовому засіданні свою заяву про відвід слідчому судді Царевич О.І. підтримав, посилаючись на доводи, викладені в заяві. Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Харкевич В.І. при розгляді заяви про відвід слідчому судді покладався на розсуд суду. Обвинувачений ОСОБА_2, його захисник - адвокат ОСОБА_3 заперечували проти заперечили проти задоволення відводу, посилаючись на його безпідставність.
Слідчий суддя Волкова С.Я., вивчивши заяву прокурора, письмові пояснення слідчого судді Царевич О.І., вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшла висновку, що не встановлено підстав для задоволення відводу, заявленого прокурором, передбачених ст.ст.75,76 КПК України, і не встановлено, порушень вимог чинного КПК України та інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Царевич О.І.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 81,309 КПК України,
Заяву прокурора у кримінальному провадженні - старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України Донченка Валентина Івановича про відвід слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва Царевич Оксану Ігорівну залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.Я. Волкова