печерський районний суд міста києва
Справа № 1-кс-644/12
26 грудня 2012 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я.,
при секретарі Поклад А.О.,
за участю прокурора Мартинюка І.В.,
слідчого Дрок О.Ю.,
захисника адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Дрок О.Ю. про встановлення строку, протягом якого захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 повинен ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №12012000000000031 (кримінальної справи №24-300) та заявити клопотання,
Старший слідчий в ОВС ГУ МВС України Дрок О.Ю. за погодженням старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України Мартинюка І.В. звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий в обґрунтування клопотання посилається на те, що ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами провадження проводиться в приміщенні ГСУ МВС України, йому вчасно надається необхідний об'єм матеріалів без обмеження в часі, разом з цим, він у період часу з 3.12.2012 р. по 17.12.2012 р. ознайомився тільки з 41 томом кримінального провадження, що свідчить про його зволікання в ознайомленні з матеріалами провадження, захисник останнього ОСОБА_1, будучи повідомленим усно та по телефону про можливість ознайомлення з матеріалами провадження кожного робочого дня в приміщенні ГСУ МВС України, також ознайомився з 41 томом кримінального провадження, просить встановити захиснику строк до 4.01.2013 р., включно, протягом якого він повинен ознайомитися з матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) та заявити клопотання.
Також слідчий посилається на те, що 5.11.2012 обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим 12 особам у порядку ст.218 КПК України 1960 р. оголошено про закінчення досудового слідства та надано матеріали для ознайомлення у 198 томах.
Захисник ОСОБА_1 проти клопотання заперечив, обґрунтовуючи свої заперечення значним обсягом матеріалів, та відсутністю опису в матеріалах кримінального провадження, тим, що не зазначено нумерацію томів провадження, кількістю обвинувачених осіб, просив суд не обмежувати його право на ознайомлення.
Прокурор просив клопотання задовольнити, вважає клопотання обґрунтованим, що наявні всі підстави для встановлення захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 4.01.2013 р.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1, думку прокурора, вивчивши копії матеріали кримінального провадження, наданих в обґрунтування клопотання, прихожу наступних висновків.
ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12012000000000031 (кримінальна справа №24-300) щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.365, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.258, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.265, ч.3 ст.27, ч.2 ст.209, ч.3 ст.27, ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.365 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.2 ст.209, ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.2 ст.266, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 т.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України; ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 т.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України; ОСОБА_16 ч.5 т.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України. 8.11.2012 р. строк досудового слідства продовжено до 15 місяців.
20.11.2012 р. набрав чинності Кримінальній процесуальний Кодекс України від 13.04.2012 р.
Відповідно до ст.5 КПК України процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінального процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Відповідно до п.10 розділу XI "Перехідні положення" КПК України кримінальні справи, які на день набрання чинності КПК України не направлені до суду, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої інстанції згідно з положеннями КПК України.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред'явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Суд при вирішенні клопотання приймає до уваги наступні обставини.
З 3.12.2012 р. обвинувачений ОСОБА_3 знайомився з матеріалами кримінального провадження. На час розгляду клопотання згідно розписок, згідно його пояснень ознайомився із 105 томами кримінального провадження, яке налічує 198 томів.
Виходячи з обсягу матеріалів в частині обвинувачення ОСОБА_3, йому, його захиснику залишилось ознайомитися із 94 томами. Таким чином, враховуючи обсяг, складність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них, вихідні та неробочі дні Новорічних свят 2013 р., враховуючи можливість опрацювати матеріали захисником та право відповідно до ст.ст.218,221 КПК України 1960 р. заявити клопотання, розумний час для вивчення матеріалів та підготовки клопотань, слідчий суддя вважає достатнім більш тривалий строк, ніж просить слідчий, а саме до 31.01.2013 р.
При таких обставинах клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ч.10 ст.290, ст.ст.309,372, ч.2 ст.376, ст.ст.392,532 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Дрок О.Ю. - задовольнити частково.
Визначити ОСОБА_1, захиснику обвинуваченого ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, - строк до 31 січня 2013 р., включно, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12012000000000031 (кримінальної справи №24-300) та заявити клопотання.
В іншій частині клопотання слідчого - відмовити.
Роз'яснити захиснику, що після спливу вказаного строку, він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя С.Я. Волкова