печерський районний суд міста києва
Справа № 1-кс-648/12
25 грудня 2012 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я.,
при секретарі Поклад А.О.,
за участю прокурора Мартинюка І.В.,
слідчого Дрок О.Ю.
захисника адвоката опольського А.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Дрок О.Ю. про встановлення строку, протягом якого захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повинен ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №12012000000000031 (кримінальної справи №24-300) та заявити клопотання,
Старший слідчий в ОВС ГУ МВС України Дрок О.Ю. за погодженням старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України Мартинюка І.В. звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий в обґрунтування клопотання посилається на те, що ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_2 з матеріалами провадження проводиться в Київському слідчому ізоляторі УДУ ПВП в м. Києві та Київській області, йому вчасно надається необхідний об'єм матеріалів без обмеження в часі, разом з цим у період з 13.11. по 17.12.2012 р. він ознайомився лише з 67 томами кримінального провадження, що свідчить про його зволікання в ознайомленні з матеріалами провадження, захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3, будучи повідомлений усно та по телефону про можливість ознайомлення з матеріалами провадження кожного робочого дня в приміщенні ГСУ МВС України, взагалі не розпочали ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що також свідчить про його зволікання в ознайомленні, просить встановити адвокату ОСОБА_3 строк до 4.01.2013 р., включно, протягом якого він повинен ознайомитися з матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) та заявити клопотання.
Також слідчий посилається на те, що 2.11.2012 обвинуваченому ОСОБА_2 та іншим 12 особам у порядку ст.218 КПК України 1960 р. оголошено про закінчення досудового слідства та надано матеріали для ознайомлення у 198 томах.
Захисник ОСОБА_3 проти клопотання заперечив, обґрунтовує свої заперечення тим, що обвинувачений ОСОБА_2 періодично знаходився на стаціонарному лікуванні, віком ОСОБА_2, станом його здоров'я, значним обсягом матеріалів, та відсутністю опису в матеріалах кримінального провадження, на те, що не зазначено нумерацію томів провадження, обґрунтовує кількістю обвинувачених осіб, просив суд не обмежувати його право на ознайомлення.
Прокурор просив клопотання задовольнити, вважає клопотання обґрунтованим, що наявні всі підстави для встановлення захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 4.01.2013 р.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3, думку прокурора, вивчивши копії матеріали кримінального провадження, наданих в обґрунтування клопотання, прихожу до наступних висновків.
ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12012000000000031 (кримінальна справа №24-300) щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.365, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.258, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.265, ч.3 ст.27, ч.2 ст.209, ч.3 ст.27, ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.365 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.2 ст.209, ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.2 ст.266, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України; ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 т.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України; ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 т.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України; ОСОБА_17 ч.5 т.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України. 8.11.2012 р. строк досудового слідства продовжено до 15 місяців.
20.11.2012 р. набрав чинності Кримінальній процесуальний Кодекс України від 13.04.2012 р.
Відповідно до ст.5 КПК України процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінального процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Відповідно до п.10 розділу XI "Перехідні положення" КПК України кримінальні справи, які на день набрання чинності КПК України не направлені до суду, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої інстанції згідно з положеннями КПК України.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред'явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Суд при вирішенні клопотання приймає до уваги наступні обставини.
З 19.11.2012 р. обвинувачений ОСОБА_2 знайомився з матеріалами кримінального провадження. На час розгляду клопотання згідно розписок, згідно пояснень обвинуваченого він ознайомився із 75 томами кримінального провадження, яке налічує 198 томів.
За вказаних обставин, приймаючи до уваги дані з графіку ознайомлення ОСОБА_2, вважаю недостатнім до висновку про зволікання обвинуваченим, його захисником в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а відтак відсутні законні підстави згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення захиснику строку для ознайомлення.
При таких обставинах клопотання задоволенню не підлягає у зв'язку з його необґрунтованістю.
Керуючись ч.10 ст.290, ст.ст.309,372, ч.2 ст.376, ст..ст.392,532 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Дрок О.Ю. про встановлення строку, протягом якого захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повинен ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №12012000000000031 (кримінальної справи №24-300) та заявити клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя С.Я. Волкова