ун. № 2608/2140/12
пр. № 3/2608/1366/12
13 лютого 2012 року
суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП
встановив:
09.02.2012 року о 22-15 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в Святошинському РУГУ МВС України в м.Києві, була відсутня за місцем мешкання АДРЕСА_1, чим порушила правила адміністративного нагляду.
Вивчивши матеріали справи суд не вбачає підстав для притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.02.2011 року ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, який закінчився 02.02. 2012 року.
З огляду на викладене в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, КУпАП
постановив:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: