печерський районний суд міста києва
Справа № 2-а-498/12
27 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві, головного державного інспектора Інспекційного відділу №3 Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві Радченка Михайла Михайловича, заступника начальника Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві Алєксєєнко Івана Олександровича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати та визнати нечинним протокол про адміністративне правопорушення від 12.11.2012 року, складений Головним державним інспектором Інспекційного відділу №3 Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві Радченком М.М. щодо директора ТОВ «АТ ЕЛТІКС» ОСОБА_1; скасувати та визнати нечинною постанову №654 по справі про адміністративне правопорушення від 26.11.2012 року, винесену заступником начальника Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві щодо директора ТОВ «АТ ЕЛТІКС» ОСОБА_1
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що у відкритті провадження по справі в частині скасування протоколу про адміністративне правопорушення повинно бути відмовлено, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на публічно - правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
В адміністративному позові позивачем заявлені вимоги про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, проте протокол не є рішенням в розумінні вимог КАС України, тобто вимоги позовної заяви про скасування протоколу про адміністративне правопорушення містять ознаки спору про право, тому суд вважає, що у в цій частині у відкритті провадження необхідно відмовити.
Відповідно до п. ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.109, ст.ст.165,186 КАС України, суддя,
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві, головного державного інспектора Інспекційного відділу №3 Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві Радченка Михайла Михайловича, заступника начальника Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві Алєксєєнко Івана Олександровича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення в частині скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2012 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ільєва Т.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві, головного державного інспектора Інспекційного відділу №3 Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві Радченка Михайла Михайловича, заступника начальника Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві Алєксєєнко Івана Олександровича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення,