Подільський районний суд міста Києва
Справа № 2607/15575/12
28 грудня 2012 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді Павленко О.О.,
при секретарі Грибенко Ю.П.,
за участю прокурора Ямненко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 2012110070000540, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 289 КК України, -
ест
Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві старший капітан міліції ОСОБА_1, за згодою старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2, звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обгрунтовано тим, що у період часу з 21 год. 30 хв. 09.12.2012 по 07 год. 00 хв. 10.12.2012 не встановлена особа по проспекту Правди,17 в м. Києві незаконно заволоділа автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Київ, пр.. Правди,17-а, кв. , завдавши останньому матеріальної шкоди у розмірі 13 000 грн.
10.12.2012 року ОСОБА_3 подав до Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві заяву про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення. Вказані відомості 10.12.2012 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування. Кримінальному провадженню присвоєно реєстраційний № 2012110070000540. Попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 289 КК України, а саме грабіж, незаконне заволодіння транспортного засобу.
Станом на час розгляду клопотання в суді, особа, яка незаконно заволоділа транспортним засобом, не встановлена.
Під час проведеного досудового розслідування будучи допитаним свідок ОСОБА_4.В. ІНФОРМАЦІЯ_2, який є батьком потерпілого, повідомив, що 11.12.2012 року на його мобільний телефон № 3 8 (095) 308-26-83 неодноразово телефонувала невідома особа з телефону № 3 8 (099) 486-06-87 та пропонувала повернути викрадений автомобіль за грошову винагороду у розмірі 2 000 грн.
Посилаючись на те, що є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, враховуючи те, що є можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, шляхом аналізу моніторингу з'єднань абонента стільникового зв'язку, що діяла у зоні покриття оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС», слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий внесене до суду клопотання підтримав, зазначив суду наявні у досудового слідства підстави вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ПрАТ «МТС» мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У судовому засіданні прокурор також просив клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.
Приватне акціонерне товариство «МТС» у судове засідання не з'явилось, участь свого представника не забезпечило, причини неприбуття не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення у зв'язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Згідно ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вжити відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ПрАТ «МТС» самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв'язку з чим воно підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 309 КПК України, суд -
Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого капітана міліції ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 2012110070000540, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити;
Надати ПрАТ «МТС» тимчасовий доступ до речей і документів слідчому СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві старшому капітану міліції ОСОБА_1 на отримання інформації у друкованому та електронному вигляді дзвінків абонента №38099486-06-87, яким користувалася невстановлена особа з вказанням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру, абонента А та абонента Б даного телефонного з'єднання в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), зміст вхідних та вихідних 8М8-повідомлень, інформацію про GPRS- трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону №38099-486-06-87 за період з 09 грудня по 15 грудня 2012 року.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення;
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_5